Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2015 по делу n А60-918/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. В случае вынесения решения суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований лицензирующий орган вновь выдает предписание об устранении грубого нарушения лицензионных требований и приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок исполнения вновь выданного предписания (за исключением случая, предусмотренного п. 2 ч. 1 настоящей статьи).

3. В случае вынесения решения суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

4. В решении лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, оформленном и доведенном до сведения лицензиата в порядке, установленном частями 2, 5 и 9 ст. 14 настоящего Федерального закона, должны быть указаны наименования работ, услуг или адреса мест выполнения работ, оказания услуг, которые составляют лицензируемый вид деятельности и в отношении которых судом или должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, вынесено решение о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата либо о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований.

5. Сведения о приостановлении действия лицензии вносятся в реестр лицензий.

6. Действие лицензии, приостановленное в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 настоящей статьи, возобновляется по решению лицензирующего органа со дня, следующего за днем истечения срока исполнения вновь выданного предписания, или со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт досрочного исполнения вновь выданного предписания.

7. Действие лицензии, приостановленное в случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 настоящей статьи, возобновляется по решению лицензирующего органа со дня, следующего за днем истечения срока административного приостановления деятельности лицензиата, или со дня, следующего за днем досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата по решению суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

8. Сведения о возобновлении действия лицензии вносятся в реестр лицензий.

9. По истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган должен быть уведомлен в письменной форме лицензиатом об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата.

10. По истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата или в случае поступления в суд либо должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, которые назначили административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата, ходатайства лицензиата о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления его деятельности лицензирующий орган проводит проверку информации, содержащейся в уведомлении лицензиата об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата, или в указанном ходатайстве.

11. В случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

12. Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

13. Действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в том числе  при наличии решения суда об аннулировании лицензии.

Ссылки представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области на то, что предусмотренный в ч. 2 - ч.11 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011                              № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» порядок аннулирования лицензии установлен для приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии только в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в ст. 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" предусмотрены особые основания для вынесения должностными лицами решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами, а в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатация гидротехнических сооружений осуществляется на основании разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений, лицензирование данной деятельности исключено; в связи с чем решения должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, поименованы отдельно от решений лицензирующих органов и суда в отношении иных лицензируемых видов деятельности.

Из содержания ч. 2 - ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011                        № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не следует, что данные нормы относятся только к сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, поскольку в них прямо указано и на решения лицензирующего органа и суда в отношении лицензионных требований.              Иное толкование ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                            «О лицензировании отдельных видов деятельности» приведет к выводу о том, что в действующем законодательстве (ни в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, ни в Федеральном законе от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», ни в  Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») не установлены основания и порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии на иные виды лицензируемой деятельности, в том числе на осуществление фармацевтической деятельности, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не допустимо в действующем правовом регулировании.     

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, несмотря на неоднократную выдачу Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области предписаний в адрес ООО "Бизнес-классик" об устранении нарушений, неоднократное привлечение ООО "Бизнес-классик" к административной ответственности, в том числе, за грубое нарушение лицензионных требований и за неисполнение предписания, заявителем не представлено доказательств соблюдения установленного ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                               «О лицензировании отдельных видов деятельности» порядка аннулирования лицензии; доказательств того, что в отношении ООО "Бизнес-классик" выносилось) решение лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии на срок исполнения вновь выданного предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области, не доказано соблюдение порядка и оснований для аннулирования выданной ООО "Бизнес-классик" лицензии от 06.08.2013 № ФС-99-02-003240 на осуществление фармацевтической деятельности (организация оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения). В связи с чем                     в удовлетворении заявленных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области требований следует отказать, решение суда первой инстанции, подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года           по делу № А60-918/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева