Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А71-15438/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9191/2015-ГК

г. Пермь

14 августа 2015 года                                                           Дело № А71-15438/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, МУП "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов": Баженова В.А. на основании доверенности № 01-04/3 от 12.01.2015, паспорта,

от ответчика, ООО "Апогей плюс": Семенов В.Л. на основании доверенности от 12.01.2015, паспорта, Сунцов Д.В. на основании доверенности от 12.01.2015, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июня 2015 года

по делу № А71-15438/2014, принятое судьей Н.В. Щетниковой

по иску муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801091840, ИНН 1829012970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (ОГРН 1071837001004, ИНН 1837003312)

о взыскании в возмещение расходов по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" о взыскании 1 173 044 руб. в возмещение расходов по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах.

Определением от 10.04.2015 удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1027198 руб., в связи с уточнением расчета.

Истец в судебном заседании завил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1002057 руб. 18 коп. в связи с уточнением расчета. Ходатайство судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2015 года (резолютивная часть от 07.05.2015, судья Н.В. Щетникова) с ООО «Апогей плюс» в пользу МУП "Глазовские теплосети" МО «Город Гладов" взыскано 1002057 руб. 18 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 23021 руб.; также взысканы судебные издержки в сумме 200 руб. МУП "Глазовские теплосети" МО «Город Гладов" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1709 руб., уплаченная платежным поручением № 2062 от 25.12.2014, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что в соответствии с нормами Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Госстроя  РФ от 27.09.2003 № 170, ЖК РФ, Правил № 491, письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.04.2013 № 5792-МС/04, с учетом Определения ВС РФ от 13.10.2014 № 303-ЭС14-2055 обязанность по оплате установки коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на собственников жилых помещений; исполнитель коммунальных услуг без решения собственников не вправе устанавливать общедомовые приборы учета по собственной инициативе.

Также заявитель полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, Истец выходил к ответчику с предложением о заключении договора, при этом ответчик не уклонялся от заключения такого договора, поскольку у ответчика не имелось полномочий на установку ОПДУ.

Ссылаясь на письмо истца № 01-04/575 от 11.04.2014, бухгалтерский баланс истца,  полагает, что ОПДУ установлены за счет тарифа на отпускаемый ресурс. Полагает, что истец оказал услуги – выполнил работу за плату по установке ОПДУ, а не понес убытки.

Заявитель полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, ссылаясь  на п. 3 Приказа Министерства Энергетики РФ № 149 от 07.04.2010 указывает на то, что  услуги  по установке ОДПУ могли быть отказаны: собственникам помещений МКД, либо лицу, ответственному за содержание общего имущества, при этом из представленных  в материалы дела доказательств следует, что ответчик не мог выступать заказчиком данных работ, поскольку ответчик действует в рамках решений, принятых собственниками спорных МКД, собственники не поручали  реализовывать  мероприятия по установке ОПДУ.

Также судом не учтено, что исходя из анализа ст. 3 ФЗ № 261-ФЗ, ст. 5 ЖК РФ, Правилами № 354, Правилами № 491,  обязанность по оплате установки ОПДУ возложена на собственников МКД, при этом, судом не верно распределено бремя доказывания на стороны.

Просит решение суда отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, указали также на то, что истцом жителям выставлены квитанции об оплате установки ОПДУ.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал, указал на то, что во исполнение требований действующего законодательства, учитывая, что в управлении ответчика находятся МКД, не оборудованные ОДПУ, им установлены соответствующие приборы, при этом, истцом проведено обследование МКД, составлен план мероприятий по установке ОПДУ. Поскольку у истца отсутствуют информация о данных собственников  спорных МКД (необходимых для предъявления требований к каждому из собственников об оплате стоимости  установки ОПДУ), он не мог выставить счета на оплату за установку ОПДУ собственникам непосредственно. Однако истцу известно о том, что такие счета выставлены агентом ответчика, при этом истец не может проверить правильность выставления таких счетов. Учитывая, что обязанность по оплате работ по установке ОПДУ возложена законом на УК, полагает, что им требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно договорам управления общим имуществом в МКД (том 2 л.д. 98-156), заключенным на основании соответствующих решений общего собрания собственников помещений в МКД (п.1.1.1 договоров), ответчик (ООО "Апогей плюс") является управляющей организацией МКД, расположенных по адресам: г. Глазов, ул. К. Маркса д. №5, № 7/1, ул. Пехтина д. №8 , ул. Калинина д. №3,№8а,№10а; ввиду несоблюдения собственниками помещений МКД, находящихся в управлении ответчика требований части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ об обязанности по установке ОДПУ (отопление, ГВС), истец самостоятельно произвел их установку в указанных МКД с привлечением подрядной организации.

Поскольку до 01.07.2012 приборы учета ответчиком в домах, находящихся под его управлением самостоятельно установлены не были, истец письмом № 01-04/1186 от 20.07.2012 (том 1 л.д. 16) обратился к ответчику с предложением о заключении договоров на оснащение домов общедомовыми приборами учета, направив для сведения сметы стоимости работ по их установке.

Ссылаясь на то, что в дальнейшем соответствующий договор между сторонами заключен не был, истец во исполнение норм действующего законодательства, установил общедомовые приборы учета собственными силами и средствами и обратился в суд с настоящим иском о возмещении понесенных расходов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 13, 15 Закона N 261-ФЗ, пунктами 5, 10, 11, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пришел к выводу о том, что обязанность по оплате расходов по установке приборов учета, установленных ресурсоснабжающей организацией в жилых домах, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на ответчике с последующим возмещением ему расходов собственниками помещений, о подтверждении размера расходов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 161 (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 4 статьи 44 ЖК РФ).

Как указывалось выше, собраниями собственников помещений спорных МКД избран способ управление – управление УК. В качестве УК выбран ответчик – ООО «Апогей плюс».

Исходя из системного толкования ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ, статьи 161 ЖК РФ, статьи 11 Правил N 491 в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного РСО в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

На основании части 12 статьи 13 Закона 261-ФЗ до 01 июля 2013 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Нормами Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества