Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А71-4873/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в публикации о торгах необходимых сведений, повлекших невозможность  участия в торгах  иного  потенциального участника торгов Азовской О.С., опровергаются материалами дела.

Объявление о проведении торгов размещено  организатором торгов а газете «Коммерсантъ» № 232 от 20.12.2014, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве, что подтверждено  копиями соответствующих  публикаций (л.д.13-14). В представленных публикациях приведены сведения касательно имущества, выставленного  на торги, форме его продажи, начальной цене, месте и сроках  проведения торгов, порядке внесения задатка.

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о достаточности сведений о характеристиках реализуемого имущества и порядке его  реализации для потенциальных покупателей являются правильными.  Доказательств, указывающих, что имелись препятствия к получению дополнительной информации либо ознакомлению с документами по праву требования чудом первой инстанции не установлено.  Объявления о реализации имущества должника содержали контактные данные организатора торгов, что позволяло лицам желающим участвовать в электронных торгах, уточнить необходимую информацию, в том числе и перечень документов, порядок подачи заявок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения конкурсным управляющим  порядка допуска к участию в торгах в связи с несоответствием размера задатка рассмотрены апелляционным судом.

Согласно разделу три Положения о порядке продажи  имущества ООО «Агрокомплекс», задаток на участие в торгах составляет 10% от начальной цены имущества.  Собранием кредиторов 09.12.2014 внесены изменения в п.9.8. Порядка продажи в части, касающейся реализации имущества должника посредством публичного  предложения, установлены величина и периоды снижения цены, начальная цена продажи имущества установлена в размере 2 172 789,28 руб., минимальная цена продажи оговорена в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с информацией о торгах, размещенной на сайте ЗАО «Сбербанк-АСТ»,  торги SBR013-1412200004  проводились с 22.12.2014, на участие в торгах SBR013-1412200004 подавалось 12 заявок от 8 лиц, в том числе 4 заявки от Алексеевой Е.Г., по состоянию на 21.01.2015 текущая цена предложения по реализации имущества посредством публичного  предложения составляла 1000 руб., размер задатка 217278,93 руб. (л.д.61-63).

Заявка Алексеевой Е.Г. подана с предложением о цене имущества в размере 1000 руб. 21.01.2015  в 00:00:00:603, представлено платежное поручение о внесении задатка в размере 100 руб. (10% от цены предложения). В соответствии с протоколом об определении участников торгов SBR013-1412200004 от 21.01.2015 Алексеева является допущенным на участие в торгах (л.д.64).  Как следует из протокола о результатах торгов SBR013-1412200004 от 21.01.2015, Алексеева Е.Г. признана победителем торгов в форме публичного предложения с предложением цены в размере 1000 руб. (л.д.65).

Согласно  п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Как верно  указал суд первой инстанции, внесение Алексеевой Е.Г. задатка в меньшем размере, нежели было указано в объявлении о торгах, в отсутствие  иных участников торгов, не может быть расценено как существенное  нарушении правил  проведения торгов, поскольку являясь лишь  способом обеспечения исполнения обязательств. Внесение  задатка в размере 100 руб. в полной мере обеспечивало заявленное Алексеевой Е.Г. и действующее на 21.01.2015 предложение о покупке данного имущества за 1000 руб. Оплата задатка в большем размере не повлекла бы получения большей суммы за указанное имущество, поскольку на 21.01.2015 действовало предложение о покупке имущества должника за 1000 руб.

Доводы апеллянта об использовании  конкурсным управляющим собственного расчетного счета для принятия задатков были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с представленным в материалы дела Положением о порядке продажи имущества должника, функции организатора торгов возложены на конкурсного  управляющего (л.д.35-41), что согласуется с нормами  ст. 110 Закона о банкротстве.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (п.12 ст. 110 Закона о банкротстве).

Исходя из абзаца пятого п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, предполагается, что именно организатор торгов должен совершить действия по проверке поступления задатка на счета, указанные в сообщении о торгах, и лишь при отсутствии соответствующего подтверждения отказать заявителю в допуске к участию в торгах. В целях контроля  поступления задатков для участия в торгах использование расчетного  счета организатора торгов, указанного в публикации, не свидетельствует о нарушении  правил проведения торгов.

Доводы апеллянта о необходимости   приостановления торгов с целью рассмотрения предложения Азовской О.С. апелляционным судом отклоняются как не  обоснованные.

Из системного анализа статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве следует, что недвижимое имущество и имущественные права должника подлежат продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных этапов. Законодателем установлен запрет на прямую передачу имущества должника без выставления его на торги, целью которого является справедливое определение цены имущества, защита интересов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (акционеров) должника.

Заявителем не приведено  оснований,  при наличии которых на организатора торгов возлагалась бы обязанность приостановить торги. Как правильно установлено  судом первой инстанции,  на момент поступления предложения Азовской О.С. торги SBR013-1412200004 уже проводились, при этом последняя не  предпринимала попытки принять участия в торгах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Апеллянтом не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о грубом нарушении организатором торгов правил проведения торгов, оказавшие влияние на результат торгов, повлекшие нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 65 АПК РФ).

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у заявителя нарушенного в результате оспариваемых торгов интереса, подлежащего судебной защите путем оспаривания торгов, надлежит признать верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 14.05.2015 отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2015 года по делу № А71-4873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

С.И.Мармазова

В.А.Романов