Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А71-4873/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8827/2015-ГК

г. Пермь

14 августа 2015 года                                                         Дело № А71-4873/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Поляковой М.А.,

судей                   Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Нуретдиновой О.И.,

при участии:

конкурсного управляющего ОАО «Агрокомплекс»: Олина С.И., паспорт, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2012);

представителя  конкурсного управляющего ОАО «Агрокомплекс»: Липиной Н.В., паспорт, доверенность от 10.07.2015;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора ОАО «Агрокомплекс» в лице конкурсного управляющего Олина С.И.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2015 года  об отказе в признании недействительными торгов по реализации имущественных прав должника, включенных в состав лота № 1,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А. в рамках дела № А71-4873/2013 о признании несостоятельны (банкротом) ООО «Агрокомплекс» (ОГРН 1091828000990, ИНН 1804009534),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Алексеева Елена Газизовна, Азовская Ольга Степановна,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2013 принято к производству заявление ОАО «Агрокомплекс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрокомплекс».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2013 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Агрокомплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Туданов Дмитрий Валерьевич (далее по тексту – Туданов Д.В.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2013 ООО «Агрокомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Туданов Д.В.

ОАО «Агрокомплекс» 20.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к организатору торгов по продаже имущества должника - конкурсному управляющему ООО «Агрокомплекс» Туданову Д.В. и ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торговли» (далее по тексту – ЗАО «Сбербанк- АСТ») о признании торгов недействительными, в котором просит: признать торги по реализации имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «Агрокомплекс», включенных в состав лота №1 (код торгов SBR013-1412200004) недействительными.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2015 заявление ОАО «Агрокомплекс» принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеева Елена Газизовна, Азовская Ольга Степановна.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2015 в удовлетворении заявления ОАО «Агрокомплекс» о признании недействительными торгов по реализации имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «Агрокомплекс», включенных в состав лота № 1 (код торгов SBR 013-1412200004) отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Агрокомплекс»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.05.2015 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно изменениям, внесенным в Положение о порядке и сроках реализации имущества ООО «Агрокомплекс», утвержденным собранием кредиторов 09.12.2014, а также информационных сообщениях, опубликованного в газете «Коммерсант» № 232 от 20.12.2014 и размещенного на ЕФРСБ от 17.12.2014 начальная цена продажи имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения, установлена в размере 2 172 789,28 руб. С учетом положений п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве размер задатка составляет 217 278,93 руб. Перечисленный Алексеевой Е.Г. задаток на участие в торгах посредством публичного предложения по имуществу должника (лот № 1) в размере 100 руб., не соответствует установленным требованиям. Внесение задатка в полном размер, указанном в сообщении о проведении торгов по продаже имущества ООО «Агрокомплекс», Алексеевой Е.Г. не подтвержден. Учитывая изложенное, полагает, что Алексеева Е.Г. не могла быть допущена к участию в торгах, а следовательно, не могла быть признан победителем, поскольку перечисленный на расчетный счет задаток в сумме 100 руб. меньше размера задатка, установленного информационными сообщениями и Положением о реализации имущества.

Также указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Алексеевой Е.Г. производилась какая-либо доплата задатка, либо иным участником торгов внесен соответствующий размер задатка в сумме 217 278,93 руб. данное обстоятельство свидетельствует о том, что ни один из заявителей не обладал статусом участника данных торгов.

Отмечает, что организатором торгов реквизиты расчетного счета ООО «Агрокомплекс» в информационных сообщениях указаны не были. Кроме того, Положением о порядке продажи имущества использование расчетного счета, открытого в ОАО «Быстробанк» на имя ИП Туданова Д.В. не предусмотрено.

Полагает, что конкурсный управляющий должен был приостановить проведение торгов с целью недопущения интересов кредиторов, а также потенциальных участников торгов. 

До начала судебного разбирательства ОАО «Агрокомплекс» во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 представлены документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Конкурсным управляющим должника представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда от 14.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО «Агрокомплекс» и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 17.12.2014 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсант» № 232 от 20.12.2014 опубликовано объявление о проведении электронных торгов посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО «Агрокомплекс» - права требования к ОАО «Агрокомплекс» в сумме 8 047 367,70 руб., включенного в состав лота № 1. Место проведения торгов – ЭТП «Сбербанк АСТ», сайт: https://utp.sberbank-ast.ru.

Согласно имеющим в деле сведениям с сайта ЗАО «Сбербанк- АСТ» в отношении торгов SBR013-1412200004 начало приема заявок и торгов 22.12.2014. С 21.01.2015 в 00:00 цена продажи имущества должника снижена до 1 000 руб.

21.01.2015 Алексеевой Е.Г. в 00:00:00:603 подана заявка на участие в торгах с предложением о цене имущества в размере 1 000 руб.

Согласно протоколу об определении участников торгов SBR013-1412200004 от 21.01.2015 Алексеева Е.Г. является единственным участником, допущенным на участие в торгах.

Как следует из протокола о результатах торгов SBR013-1412200004 от 21.01.2015, Алексеева Е.Г. признана победителем торгов в форме публичного предложения с предложением цены в размере 1 000 руб.

До настоящего времени договор купли-продажи, реализованного на торгах SBR013-1412200004 имущества должника, с Алексеевой Е.Г. не заключен. Доказательств обратного суду не представлено.

Полагая, что при проведении торгов было допущено грубое нарушение правил проведения торгов, а именно объявление о торгах не содержало необходимой информации об имуществе,  размер задатка,  перечисленный участников торгов Алексеевой Е.Г. не соответствовал установленному размеру и был внесен не на счет должника, ОАО «Агрокомплекс» обратилось в суд с заявлением о признании торгов недействительными соответствует установленным требованиям. Кроме того, заявитель указал, что в адрес конкурсного управляющего ООО «Агрокомплекс» (согласно отметки поступило 20.01.2015) и конкурсному управляющему ОАО «Агрокомплекс» поступили заявления Азовской О.С. с предложением купить права требования к ОАО «Агрокомплекс» за 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ОАО «Агрокомплекс».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.  61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 <Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>, основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 2- 4 ст. 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требования к форме сообщения  о продаже предприятия должны приведены в пункте 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и предусматривают наличие в публикации о торгах  сведений о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием, форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия; порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размере задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальной цене продажи предприятия; порядке и критериях выявления победителя торгов и т.д.

В соответствии с п. 4 ст.  139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах