Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А60-52748/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8821/2015-ГК

г. Пермь

14 августа 2015 года                                                   Дело № А60-52748/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей  Романова В.А., Чепурченко  О.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Калмыковой К.И.

при участии:

от лиц,  участвующих в деле:  не  явились,  извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  ОАО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

на решение  Арбитражного  суда  Свердловской области от 14 мая 2015 года

по делу № А60-52748/2014,

принятое  судьей  Ефимовым  Д.В.

по иску  ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА"

к ОАО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

о взыскании 3346516 руб. 52 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" с требованием о взыскании 3346516 руб. 52 коп., в том числе страхового возмещения в сумме 3217799 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 128717 руб. 21 коп .

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14  мая   2015 года (резолютивная часть объявлена 06 мая 2015 года) исковые требования удовлетворены.

С Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) взыскано 3346516 руб. 52 коп.

 Ответчик , ОАО "Страховое общество газовой промышленности", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Заявитель в жалобе  отмечает, что суд неправомерно указал, что Истец предоставил Ответчику полный комплект документов в отношении затрат по рассматриваемому страховому случаю и что размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела. Суд нарушил ст. 9 ФЗ № 129 «О бухгалтерском учете», ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», ст. ст. 64 - 66 АПК РФ, ст. 68 АПК РФ.

Заработная плата не может рассматриваться как «страховой риск», так как согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ - заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В качестве допустимых доказательств факта несения расходов суд положил в основу Решения:

-справку о размере ущерба, между тем, данный документ, не является первичным документом, подтверждающим несение незапланированных расходов. Данный документ не содержит даты составления;

-табель учета рабочего времени ,  из которого следует, что в день ремонта работники находились на работе.

При этом Суд не учел, что из установления факта нахождения на работе данного работника, не следует, что Табель учета рабочего времени подтверждает факт и время участия данного работника в ремонтных работах, связанных со страховым случаем. Суд не установил указаны ли в Табеле дополнительно отработанные часы, часы работы в выходной день или часы работ по совмещению.

Расчеты затрат на оплату труда работников не являются первичными документами и допустимыми доказательствами размера и факта расходов, связанных со страховым случаем. Количество часов восстановительных работ, указанных Истцом в Расчетах, не подтверждается материалами рассматриваемого дела.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по установленной унифицированной форме. Для учета рабочего времени и оплаты труда установлены унифицированные формы: Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (унифицированная форма № Т-12), расчетно-платежная ведомость (форма Т-49), расчетная ведомость (форма Т-51), лицевой счет (форма Т-54). Указанные документы Истцом не представлены.

Суд неправомерно взыскал сумму страховых взносов, так как расходы на страховые взносы не возникают при ликвидации последствий страхового случая силами Страхователя, а являются обязанностью Истца как Работодателя в силу норм Трудового Кодекса РФ.

Суд не опроверг доводы Ответчика относительно недоказанности необходимости несения расходов на ГСМ машин и механизмов.

   Какова причина повреждения оборудования на ПС Бисерть в Акте № 39-2/2, ином документе материалов дела - не указано, пояснения Страхователя от 21.06.2013 г. так же не устанавливают причину повреждения.

 Суд не установил существенное обстоятельство по делу - является ли застрахованное и вновь установленное имущество аналогичным, а так же не правильно применил положения ст. 15, 929 Гражданского Кодекса РФ, обязав Страховщика выплатить страховое возмещение за не застрахованное (вновь установленное) имущество.

    Истец  письменного  отзыва  на  апелляционную жалобу  не  представил,  в  суд  представителя  не  направил.

   Лица, участвующие  в  деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

   Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как следует из материалов дела , 31 декабря 2011 года между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор № 11 РТК 1122 страхования имущества юридических лиц (далее – договор) , по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) (п. 1.1 договора).

 В период действия договора страхования произошли следующие страховые случаи.   Страховой случай от 29.11.2012г. на ВЛ - 110 кВ Полярная - Североуральск- Черемухово по причине короткого замыкания при падении промежуточной металлической опоры № 34 и анкерной металлической угловой опоры № 35 в результате хищения уголков раскосов стволов опор неизвестными лицами.

29.11.2012г. произошел страховой случай - отключение ВЛ —110 кВ БАЗ - Черемухово по причине короткого замыкания при обрыве проводов 3-х фаз в результате падения опор № 34 и № 35 ВЛ-110 кВ Полярная- Североуральск - Черемухово на провода в месте пересечения обеих ВЛ.

        Страховой случай от 18.12.2012г. на ПС- 100 кВА ПС Бисерть - в результате короткого замыкания произошло повреждение трансформатора с выбросом из него масла.

        Страховой случай от 23.12.2012г.   произошел  на МТП - 7056 Санаторий  , в  результате  чего пострадало  имущество  МТП 7056 Санаторий.

        17.06.2014  г.  со  стороны ОАО  «СОГАЗ» был  составлен  страховой  акт ,  в  соответствии с  которым по  данным  страховым  случаям  частично  отказано  в  страховом  возмещении .

       Не  согласившись  с  данным  отказом ,  истец  обратился  в  арбитражный  суд  с  заявлением  по  настоящему  делу. 

Удовлетворяя  исковые требования,  суд  первой  инстанции исходил  из  того, что по каждому из заявленных страховых случаев истец представил доказательства того, что страховой случай имел место, подтвердил размер причиненного ущерба, понесенные расходы на восстановление поврежденного имущества в результате произошедшего страхового случая.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле документы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 8.2.2 договора страхования установлено, что восстановительные расходы включают в себя, в том числе документально подтвержденные расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей, агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей; расходы на проведение пуско-наладочных работ, на доставку и транспортировку запчастей, грузов, техники к месту ремонта, расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества, другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В соответствии с п. 8.2.3 договора во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователю включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения.

В силу п. 12.4.1 правил страхования имущества (приложение 1) в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества: расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества; расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В затраты на восстановление имущества не включаются: расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества; расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту; расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем; расходы на ремонт частей, узлов и агрегатов, в отношении которых износ, поломка, повреждение и иные несоответствия техническим, технологическим и конструктивным требованиям были выявлены в процессе проведения плановых обслуживании, осмотров, ремонтов и иных регламентных работ .

Судом  первой  инстанции при  рассмотрении дела  установлены следующие  обстоятельства .

        В  отношении страхового случая от 29.11.2012 на БАЗ - Черемухово с отп. на ПС Лесная Волчанка отказано в страховом возмещении по затратам в части -фонда оплаты труда на сумму 14 776 руб., страховым взносам на сумму 3966,04 руб., ГСМ на сумму 5 002,57 руб.

         В  отношении  страхового случая от 29.11.2012г. на ВЛ 110 KB Полярная - Североуральск -Черемухово отказано в страховом возмещении понесенных затрат фонда оплаты труда на сумму 307 498,34 руб., на страховые взносы на сумму 70 541,28 руб., на ГСМ на сумму 50 076,32 руб. , затрат  по договорам подряда на сумму 2 636 988, 60 руб., затрат на выплату командировочных расходов  на сумму 7 800 руб.

        Удовлетворяя  исковые  требования  в  данной  части ,  суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о  том,  что расходы, понесенные страхователем на оплату труда работникам, участвующим в восстановлении поврежденного имущества в результате страхового случая подтверждаются следующими документами:

1. наряды-допуски для работы в электроустановках, из которых следует, какие работники участвовали в восстановительных работах и на каком объекте,

2. расчеты затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии, которые подтверждают, что оплата за указанные работы была начислена сверх заработной платы работника,

3. табели учета рабочего времени,

4. справки о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии, из которой также следует, что оплата за страховой случай не является заработной платой,

5. платежные документы о выплате, в том числе денежных средств работникам, участвовавшим в ликвидации страхового случая

6. справки главных бухгалтеров соответствующих производственных отделений на момент восстановительных работ о том, что данные расходы являются чрезвычайными (соответственно,