Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А60-10716/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9377/2015-ГК

г. Пермь

14 августа 2015 года                                                     Дело № А60-10716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Новиковой Олеси Вадимовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2015 года

по делу № А60-10716/2015, принятое судьей И. В. Пшеничниковой

по иску открытого акционерного общества " Торговый дом " Русский Холодъ "  (ОГРН 1052201906657, ИНН 2221069438)

к индивидуальному предпринимателю Новиковой Олесе Вадимовне (ОГРНИП 312667908100049 , ИНН 667477974030)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, залоговой стоимости оборудования,

          установил:

         открытое акционерное общество " Торговый дом " Русский Холодъ " (далее – ОАО «ТД «Русский Холодъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новиковой Олесе Вадимовне (далее – ИП Новикова О. В., ответчик) о взыскании долга в размере 17 353 руб. 04 коп. по договору поставки № 5731 от 21.11.2013, неустойки в размере 1475 руб. 01 коп., а также истец просил взыскать с ответчика залоговую стоимость морозильного оборудования в размере 246000 руб. (л.д. 12-14).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015 (резолютивная часть от 19.05.2015, судья И. В. Пшеничникова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 264 828 руб. 05 коп., а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 297 руб. (л.д. 91-96).

 Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить, заявленные исковые требования удовлетворить частично. Заявитель жалобы, не оспаривая взыскание с него основного долга в сумме 17 353 руб. 04 коп. и договорной неустойки в сумме 1475 руб. 01 коп., полагает, что оснований для взыскания стоимости морозильного оборудования не имелось, поскольку на момент принятия решения по делу спорное оборудование было возвращено истцу.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 11.08.2015 истец и ответчик явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, между ОАО " ТД "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (поставщик, истец) и ИП Новиковой О.В. (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 5731 от 21.11.2013 (л.д. 16-17).

       Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар – продукты питания в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами.

       В соответствии с пунктом 3.2 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания товарной накладной представителями поставщика и покупателя.

       Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки.

       В ходе исполнения названного договора ответчик получил от истца товар на общую сумму 17353 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными: № ТДРХ099623 от 24.10.2014, № ТДРХ103571 от 07.11.2014, № ТДРХ110722 от 02.12.2014 (л.д. 42-44).

       Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у него образовался долг на сумму 17353 руб. 44 коп.

       Наличие названного долга явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

       В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1475 руб. 01 коп. за период с 17.12.2014 по 11.03.2015, начисленной на основании п. 7.1 договора поставки № 5731 от 21.11.2013. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 246 000 руб., составляющих залоговую стоимость морозильного оборудования.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора поставки; отсутствия доказательств его оплаты на сумму 17 353 руб. 44 коп.; правомерности взыскания неустойки за просрочку оплаты в сумме 1475 руб. 01 коп., правильности расчета ее размера, правомерности требований о взыскании стоимости утраченного оборудования в сумме 246 000 руб., полученного ответчиком на хранение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

        Поскольку факт поставки товара истцом ответчику на сумму 17 353 руб. 44 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний),  а доказательств оплаты товара по указанным товарным накладным не представлено, исковые требования о взыскании долга в размере 17 353 руб. 44 коп. правомерно удовлетворены судом, что ответчиком не оспаривается.

        Не оспаривается ответчиком и взыскание с него неустойки в размере 1475 руб. 01 коп. за период с 17.12.2014 по 11.03.2015, начисленной на основании п. 7.1 договора поставки № 5731 от 21.11.2013.

       Судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты поставленного товара, и указанное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Обращаясь с апелляционной жалобой, предприниматель указывает на отсутствие оснований для взыскания с него стоимости морозильного оборудования в сумме 246 000 руб., ссылаясь на то, что спорное оборудование на момент принятия решения было возвращено истцу до принятия судом решения.

 В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

 Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

 Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу (л.д. 9, 91).

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 20.03.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.04.2015 (л.д. 1-2). Определением