Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А60-954/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения питьевой и технической водой подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Количество отпущенной Потребителю воды определено истцом по показаниям прибора учета, установленным на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, что соответствует пункту 2.1. договора № 18 от 01.01.2012.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, а также обоснованного контррасчета, подтверждающего иной объем услуг и их стоимость, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «СУАЛ» в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы относительно несоблюдения истцом требований Закона № 416, выразившемся в незаключении соответствующих договоров с иными потребителями услуг водоснабжения (субабонентами – ГОУ НПО СО КУМТ, ТСЖ «Гражданская, 2», ТСЖ «Первомайское», ООО УК «Наш дом», ООО «Изумруд», ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области», ООО «Соломон-Алсберг», ООО «Деревообрабатывающая компания»), которым поставка воды осуществляется через сети ответчика, и фактическом потреблении последним иного количества воды, чем предъявлено ему к оплате, апелляционным судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Как следует из условий договора на № 18 от 01.01.2012, сторонами согласованы ежемесячные лимиты питьевой воды в размере 7 тыс.м? ежемесячно и технической воды в размере 240 тыс.м? (приложение № 1). Указаний на наличие иных потребителей (субабонентов) в договоре не имеется. Доказательств внесения изменений в условия данного договора в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у ответчика тарифа на услуги по водоснабжению не влияет на объем обязательств ОАО «КУМЗ», возникших из указанного договора.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, статьей 6 которого к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесено, в частности, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации, утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Частью 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (часть 2 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации (часть 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 42 Закона № 416-ФЗ до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Как следует из материалов дела схема водоснабжения и водоотведения города Каменска-Уральского в спорный по настоящему делу период времени утверждена не была (постановление Администрации города Каменска-Уральского» от 26.11.2014 № 1612 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Каменск-Уральский» - т.3 л.д. 4-31).

Статус гарантирующей организации, исходя из положений статьи 12 Закона № 416-ФЗ предполагает, что такая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в отношении всех абонентов, чьи объекты капитального строительства присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, соответственно, наделение лица, осуществляющего такую деятельность, статусом гарантирующей организации, является одним из способов обеспечения надежного, бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем отсутствие у хозяйствующего субъекта статуса гарантирующей организации не является препятствием в его деятельности, поскольку частью 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена согласно статье 12 данного Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента, соответствуют действующему законодательству.

Пунктом 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, регулирующие отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Пунктом 80 Правил № 644 предусмотрено, что ранее действовавшие договоры водоснабжения и (или) водоотведения считаются расторгнутыми со дня вступления в силу соответствующих договоров с гарантирующей организацией.

Гарантирующая организация вправе установить датой вступления в силу договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных ею с абонентами других организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, 1-й день очередного периода регулирования тарифов, но не позднее срока окончания действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных с другими организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Как следует из материалов дела, в ответ на предложения ОАО «СУАЛ» о представлении документов, необходимых для заключения договоров холодного водоснабжения (т.1 л.д. 139; т.2 л.д.2-7, 141), потребителями представлены дополнительное соглашение от 11.03.2014 к государственному контракту № КК 0123R-2014 от 28.12.2013 (т.3 л.д.53); договор на отпуск, потребление питьевой и технической воды и сброс, прием хозяйственно-бытовой канализации № КК 0383 от 31.01.2007 (т.3 л.д. 51-52), подтверждающие наличие договорных отношений с ОАО «КУМЗ». В договоре на отпуск, потребление питьевой и технической воды и сброс, прием хозяйственно-бытовой канализации № КК 0383 от 31.01.2007 содержится указание на получение холодной воды из сетей ОАО «Водоканал».

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих об уклонении истца как гарантирующей организации от заключения договоров водоснабжения с потребителями, о злоупотреблении правом материалы дела не содержат.

Доказательств заключения договоров между истцом и указанными ответчиком потребителями материалы дела не содержат, договор, заключенный с ОАО «КУМЗ», не изменен; договор на услуги по транспортировке воды между истцом и ответчиком не заключен.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать расторгнутыми в спорный период договоры, заключенные ответчиком (т.3 л.д. 51-105).

Довод ОАО «КУМЗ» о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора бывших субабонентов ОАО «КУМЗ» основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела. При этом само по себе непривлечение того или иного лица к участию в деле не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Обжалуемый судебный акт таких выводов не содержит.

Доказательства того, что судебный акт непосредственно повлияет на права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ОАО «СУАЛ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости услуг, за период с 11.07.2014 по 28.11.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составил 3 268 руб. 20 коп.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан соответствующим действующему законодательству. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.11.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем правомерно удовлетворено судом.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А60-11828/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »