Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А50-7607/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установить, что в указанные даты преподавание осуществлялось с привлечением педагогов, а не непосредственно предпринимателем. Так, из представленных объяснений Хилькович Н. В. от 25.03.2015 следует, в частности, что русский язык, математика в настоящее время преподается Скрыпник О. М.

Произвольное определение срока давности в рамках административного производства недопустимо.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ИП Скрыпник О. М. у суда первой инстанции не имелось.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что в любом случае, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции трехмесячный срок давности привлечения к ответственности (если моментом совершения правонарушения считать 24.03.2015, как на то указывает административный орган) истек, требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не могли быть удовлетворены.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

При совокупности вышеизложенного, требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не могут быть удовлетворены.

Таким образом, решение суда отмене, а заявленные инспекцией требования удовлетворению - не подлежат

Каких-либо иных доводов, безусловно влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2015 года по делу № А50-7607/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Муравьева