Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А60-5121/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заказчиком без возражений, в период с 20.03.2014 по 08.10.2014 производилась оплата работ. О каких либо дефектах принятых работ заказчик не заявлял, на основании акта осмотра котельной 10.11.2014 Ростехнадзором разрешено проведение пуско-наладочных работ.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательства того, что пуско-наладка была выполнена силами иного лица, в деле отсутствуют. Сам по себе договор с иной подрядной организацией от 08.12.2014 и выставленный на его основании счет на 150 000 руб. не свидетельствуют об ином, так как первичных документов, подтверждающих непосредственное производство работ, не имеется (ст.65 АПК РФ).

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание письмо Главы Верхнеуфалейского городского округа от 08.05.2015 №519, из которого следует, что запуск отопления жилого фонда в отопительный период 2014-2015 гг., получающего тепловую энергию от котельной вагонного депо Верхний Уфалей, был произведен 06.10.2014, после чего остановок в подаче теплоносителя в жилые дома в указанный отопительный период не было.

В связи с наличием указанного письма Главы Верхнеуфалейского городского округа судом апелляционной инстанции отклонен довод жалобы об отрицательных результатах испытаний, проводимых 06.10.2014. Указанный довод истца материалами дела не  подтвержден.

При таких обстоятельствах следует признать, что котельная была сдана заказчику в рабочем состоянии, введена в эксплуатацию, до декабря 2014 года замечания к работам у истца отсутствовали.

Акт №183 от 03.12.2014, составленный независимой экспертной организацией по поводу выявленных дефектов в работе подрядчика, не является надлежащим доказательством наличия таких дефектов, поскольку в нарушение п.11.3 договора оформлен в отсутствие представителей подрядчика, который на осмотр объекта не приглашался, о наличии недостатков не был уведомлен. Акт является односторонним документом истца.

Указание истца на то, что соблюдение такого порядка не требовалось, является несостоятельным, поскольку акт Ростехнадзора подписан 10.11.2014, что свидетельствует о начале течения гарантийного срока. Кроме того, сам по себе вопрос о начале течения гарантийного срока на выполненные ответчиком работы, никоим образом не влияет на необходимость приглашения его для участия в осмотре выявленных недостатков. Иное означает необоснованное возложение на подрядчика обязанности по оплате работ, произведенных без его ведома иной подрядной организацией, лишение подрядчика права установления  причины недостатков с целью определения порядка устранения недостатков исходя из положений п.п. 11.3, 11.4 договора.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 150 000 руб. заявлено необоснованно.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не  влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2015 года по делу № А60-5121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин

Н.П. Григорьева