Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А60-2415/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4153/2008-АК

г. Пермь

09 июля 2008 года                                                               Дело № А60-2415/2008­­

    Резолютивная часть постановления объявлена  8  июля    2008г.

    Постановление в полном объеме изготовлено   09  июля  2008г.

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Мещеряковой Т.С., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Калмаковой Т.А.

при участии

от заявителя  ОАО «Сухоложский огнеупорный завод»: Захваткин Г.А. –представитель по доверенности от 6.06.2008г.

от ответчика  Межрайонной ИФНС России № 19  по Свердловской области: Демина М.А. –представитель по доверенности от 10.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании  апелляционные  жалобы: ОАО «Сухоложский огнеупорный завод» (заявителя по делу) и  Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области (ответчика по делу)  

на  решение   Арбитражного суда   Свердловской области

от 29.04.2008г. 

по делу № А60-2415/2008

принятое судьей Пономаревой О.А.

по заявлению:  ОАО «Сухоложский огнеупорный завод»

к    ответчику:  Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области

о признании недействительным решения

установил:

            ОАО «Сухоложский огнеупорный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области  № 2 от 16.01.2008г. в части доначисления налога на прибыль за 2005-2006г.г. в сумме 610 091руб. в связи с исключением из состава расходов: 1) убытков, полученных от списания сумм безнадежных долгов в размере 400 408руб.; 2) убытков, связанных с деятельностью цеха общественного питания общества в размере  2 141 643руб., а также  пеней в сумме 19 495руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 33 046руб.

            Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 29.04.2008г. заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2005год в сумме 96 097руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

            ОАО «Сухоложский огнеупорный завод» (заявитель по делу), не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит в апелляционной жалобе его отменить в указанной части и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью, ссылается на неправильное применение судом нормы статьи 275.1 НК РФ в части порядка списания убытка, полученного налогоплательщиком от деятельности столовой, при исчислении налога на прибыль за 2006год. Полагает, что при определении понятия «специализированная организация», суд необоснованно руководствовался  Временными методическими  указаниями о порядке определения основного вида деятельности хозяйствующих субъектов…, утвержденными приказом Госкомитета РФ по статистике № 8 от 22.01.2004г., так как они утверждены только в статистических целях, носят ведомственный характер, не опубликованы, не прошли регистрацию в Минюсте РФ, не содержат  прав и обязанностей для хозяйствующих субъектов.  Полагает, что судом при вынесении решения в части пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ не учтена имеющаяся переплата налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме  18 745руб. Несмотря на проведенную по  требованию суда сверку между налоговым органом и налогоплательщиком,  суд  в  резолютивной части решения  не учел ее результаты, оформленные актом совместной сверки.

           В   остальной части общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, так как основанием для  списания в расходы  дебиторской задолженности ООО «Альянс-2» в сумме 400 408руб. послужил факт ликвидации указанной организации, который подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ 2.03.2005г. В связи с чем, все обязательства  указанного юридического лица перед заявителем прекратились (ст.419 ГК РФ), принудительное истребование суммы дебиторской задолженности с этого дня стало невозможным, долг обоснованно был признан безнадежным ко взысканию (п.2 ст.266 НК РФ).

            Налоговый орган (ответчик по делу), не согласившись с решением суда в части  удовлетворения заявленных требований, просит решение суда в указанной части отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, за исключением эпизода, связанного с выявленной переплатой налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 18 745руб. В указанной части налоговый орган согласен с выводом суда, что пеня, доначисленная без учет имеющейся переплаты, подлежит уменьшению.  Инспекция оспаривает выводы суда  об обоснованном списании обществом в 2005году суммы дебиторской задолженности ООО «Альянс-2» 400 408руб., так как  с момента получения искового заявления налогового органа о ликвидации ООО «Альянс-2» налогоплательщик не предпринял мер по  взысканию задолженности, а также не оспорил впоследствии решение арбитражного суда о ликвидации юридического лица, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного долга безнадежным и его списании в расходы по налогу на прибыль в 2005году. 

             В остальной части решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сухоложский огнеупорный завод» без удовлетворения. Полагает, что налогоплательщик не доказал соблюдение условий, предусмотренных ст.275.1 НК РФ для списания убытка в целях налогообложения, так как организации, с которыми производил сравнение налогоплательщик - ЗАО «НП «Сухоложскасбестцемент» (создано в целях производства асбоцементных листов и асбоцементных труб)  и  ООО «ОСК «Сосновый бор» (создано в целях осуществления лечебно-профилактической  деятельности) не являются «специализированными организациями»,  для которых деятельность по использованию объектов подсобного хозяйства, ЖКХ, объектов социально-культурной сферы, учебно-курсовых комбинатов и иных аналогичных производств и служб является основной.

             Законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения ОАО «Сухоложский огнеупорный завод» (далее – ОАО «СОЗ», общество) налогового законодательства за период 2005-2006г.г.

             По результатам проверки составлен акт №59 от 4.12.2007г. и вынесено решение № 2 от 16.01.2008г., согласно которому ОАО «СОЗ» доначислен налог на прибыль за 2005год в сумме 96 097руб. в связи с необоснованным списанием дебиторской задолженности ООО «Альянс-2» в сумме 400 408руб., за 2006г. в сумме 513 992руб., в связи с необоснованным отнесением для целей налогообложения убытка, полученного от деятельности столовой в сумме 2 141 643руб., а также соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

             Полагая, что решение налогового органа в указанной части является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

             Удовлетворяя заявленные требования в части списания  ОАО «СОЗ» во внереализационные расходы  дебиторской задолженности ООО «Альянс-2», суд  первой инстанции исходил из  того факта, что указанная организация ликвидирована по решению суда, исключена из ЕГРЮЛ в 2005году, следовательно, долг является безнадежным ко взысканию и уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль 2005года в соответствии с подп.2 п.2 ст.265 НК РФ.

             Налоговый орган в апелляционной жалобе, не оспаривает наличие  дебиторской задолженности ООО «Альянс-2» в сумме 400 408руб. перед заявителем и подтверждает факты ликвидации указанной организации в 2005году по иску инспекции и ее исключение из ЕГРЮЛ в 2005году, однако полагает, что  ОАО «СОЗ» не были предприняты меры по истребованию у должника суммы задолженности  в установленном порядке до ликвидации и не оспорено решение арбитражного суда  об удовлетворении иска о  ликвидации ООО «Альянс-2».

             Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

             Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину, произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой НК РФ.

             Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и  внереализационные расходы (п.2 ст.252 НК РФ).

             В соответствии с п.п.2 п.2 ст.265 НК РФ в целях налогообложения к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

             Безнадежными долгами (долгами нереальными ко взысканию) признаются долги перед налогоплательщиком, по которым истек  установленный  срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (п.2 ст.266 НК РФ). 

           Из анализа указанных норм следует, что наряду со списанием долгов, по которым истек срок исковой давности, списание долгов в связи с ликвидацией организации-должника, является самостоятельным основанием для списания безнадежных долгов. При этом списание дебиторской задолженности во внереализационные расходы законодательством не ставится в какую-либо зависимость от наличия действий налогоплательщика (организации-кредитора) по взысканию долга с должника. Условием для такого списания, как правильно указал суд первой инстанции, является безнадежность долга, его нереальность ко взысканию.

           Как следует из материалов дела, ОАО «СОЗ»  списал в 2005году безнадежный  долг ООО «Альянс-2», в связи с его ликвидацией,  в сумме 400 408руб. ООО «Альянс-2» являлось держателем 400 408 штук акций заявителя номинальной стоимостью 1 рубль.

          В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

          Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц ( ч.8 ст.63 ГК РФ).

           Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н, дебиторская задолженность по которой срок исковой давности истек, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.

          Таким образом, с целью списания безнадежного долга в связи с ликвидацией  должника, у налогоплательщика должны быть документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности и обоснованность ее списания на убытки предприятия - решение суда о ликвидации, свидетельство об исключении должника из ЕГРЮЛ, приказ директора о списании.

           Судом установлено, что наличие дебиторской задолженности ООО «Альянс-2» перед заявителем в сумме 400 408руб., возникшей по состоянию на 1.01.2004г. подтверждается актом сверки  состояния расчетов по состоянию на 31.12.2003г. и налоговым органом не опровергается. Остальные документы -  решение Арбитражного суда Свердловской области  о ликвидации  ООО «Альянс-2» по делу А60-30067/2004 от 25.11.2004г., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 66 № 004299325 от  2.03.2005г., распоряжение директора № 127 от 5.07.2005г. «О списании дебиторской задолженности ООО «Альянс-2»,  подтверждают обоснованность списания  безнадежного долга на убытки общества, имеются в материалах дела и были представлены налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки налоговому органу.

           Учитывая, что  налоговым законодательством разрешено относить на расходы любые документально подтвержденные безнадежные долги в связи с ликвидацией организации-должника, независимо от того, была ли  данная сумма истребована организацией-кредитором, следовательно, доводы налогового органа  о непринятии мер ОАО «СОЗ» по взысканию  долга и  не оспариванию решения суда о ликвидации должника, отклоняются,  как  противоречащие положениям Главы 25 Налогового кодекса РФ и необоснованно ограничивающие право налогоплательщика при формировании налоговой базы учесть безнадежный долг. В связи с изложенным, решение суда  в указанной части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения. 

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части  налога на прибыль за 2006год в сумме 513 992руб., суд пришел к выводу о   необоснованном отнесении ОАО «СОЗ» для целей налогообложения убытка, полученного от деятельности столовой в сумме  2 141 643руб.72коп., в связи с несоблюдением условий, предусмотренных  для их отнесения в расходы ст. 275.1 НК РФ.

            ОАО «Сухоложский огнеупорный завод» оспаривает в апелляционной жалобе  указанные выводы суда, полагает, что  обоснованно сравнивал показатели  стоимости услуг, оказываемых столовой, расходы на ее содержание и условия оказания услуг  с показателями таких «специализированных организаций» как ЗАО «НП «Сухоложскасбоцемент» и ООО «ОСК «Сосновый бор», так как одним из видов их  деятельности  является также «деятельность столовой».  Учитывая, что такое понятие, как «специализированная организация» в  законодательстве отсутствует, следовательно, необходимо исходить из тех видов деятельности, которые содержатся в  Уставе организаций.

            Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств,