Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А71-6044/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Республики 19 мая 2015 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2015 заявление удовлетворено. Суд применил последствия недействительности договора от 20.05.2011, взыскав  с ООО  «СпецНефтемашОборудование» г. Екатеринбург в пользу должника денежные средства в сумме 3850000 руб., восстановил задолженность должника  перед ООО «СпецНефтемашОборудование» г. Екатеринбург в сумме 3850000 руб.

Доказательств невозможности взыскания денежных средств с ООО «СпецНефтемашОборудование» в полном объеме, чем было бы при предъявлении требования ранее 19.05.2015, кредитором не приведено  (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, отсутствие результатов конкурсного  производства и как следствие продление процедуры банкротства не было обусловлено исключительно действиями конкурсного  управляющего, избравшего  такой способ защиты нарушенного  права должника и  его кредиторов как возврат имущества в конкурсную массу. Из определения о продлении конкурсного  производства от  14.05.2015 следует, что  основанием обращения конкурсного  управляющего в суд  с ходатайством о продлении  процедуры явилась также необходимость завершения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 28.05.2015 отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2015 года по делу № А71-6044/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

С.И.Мармазова

В.И.Мартемьянов