Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А50-15128/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правил № 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

Как следует из материалов дела, ООО «ПСК» поставляет потребителю тепловую энергию, горячее водоснабжение обеспечивается путем подогрева холодной воды непосредственно в жилом доме в индивидуальном тепловом пункте (бойлере). Источником тепловой энергии для приготовления горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде.

Факт поставки в 2013 году ООО «ПСК» на объект ответчика тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, ТСЖ «Оптимист» не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом № 69 по ул. Пушкарская г. Перми оборудован общедомовым прибором учета. Объем потребленных ресурсов истцом определен на основании показаний этого прибора учета, за исключением периодов с 19.01.2013 по 02.02.2013 и с 26.07.2013 по 17.08.2013.

Установив, что в указанные периоды прибор учета № СА604 работал с погрешностью более 4%, ООО «ПСК» объем поставленной тепловой энергии в период с 19.01.2013 по 02.02.2013 рассчитало в соответствии с пунктами 5.2, 9.8 Правил № Вк-4936, пунктом 59 Правил № 354 (т.2 л.д.7, 83-84, 115).

По мнению ТСЖ «Оптимист», количество тепловой энергии в указанные периоды подлежало определению исходя из показаний приборов учета.

Проанализировав расчет истца, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно признал его достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 7.5 Правил № Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В силу пункта 9.10 Правил № Вк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в том числе в случае работы приборов и элементов узла учета за пределами норм точности, установленных в разделе 5.

Из представленных в материалы дела отчетов о потреблении (т.1 л.д. 105, 118, 119) следует, что в указанные периоды прибор учета ответчика работал с погрешностью, превышающей установленную пунктом 5.2.2. Правил № Вк-4936 (объем теплоносителя в подающем теплопроводе был меньше объема теплоносителя на обратном трубопроводе более чем на 4%) .

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет доводы ТСЖ «Оптимист» о возможности использования в спорные периоды времени показаний общедомового прибора учета, работавшего за пределами норм точности, в качестве коммерческого при расчетах между истцом и ответчиком.

Выход из строя прибора учета подтвержден истцом надлежащими доказательствами (отчеты о потреблении). Ссылка ответчика на несоставление ООО «ПСК» акта забракования узла учета тепловой энергии о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку не опровергает представленные истцом доказательства недостоверности показаний прибора учета в периоды с 19.01.2013 по 02.02.2013 и с 26.07.2013 по 17.08.2013. О наличии погрешности в работе прибора учета ТСЖ «Оптимист» знало, поскольку прибор учета установлен на общедомовых сетях, именно ответчик представлял истцу показания приборов учета.

При выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета (пункт 9.8 Правил № Вк-4936).

Пунктом 59 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета объема поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что в данном случае количество подлежащей оплате ТСЖ «Оптимист» тепловой энергии, поставленной ООО «ПСК» в периоды с 19.01.2013 по 02.02.2013 и с 26.07.2013 по 17.08.2013, истец рассчитал исходя из среднего объема потребления тепловой энергии, зафиксированного прибором учета в период, предшествующий выходу его из строя, что не противоречит положениям действующего законодательства, при этом доказательств того, что расчет на основании Правил № Вк-4936 нарушает права ответчика, составляет объем больший, чем при расчете по пункту 59 Правил № 354, ответчик не представил (показания прибора учета за 2012 год в материалах дела отсутствуют), суд первой инстанции правомерно принял расчет истца в качестве достоверного.

Ссылка ответчика на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-20441/13 судом первой инстанции правильно отклонена, так как в указанном деле судом были учтены выводы эксперта по вопросу определения превышения норм точности работы прибора. При рассмотрении настоящего дела стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли. Не было заявлено такое ходатайство и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 19 403 руб. 26 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в указанном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ТСЖ «Оптимист» денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца (т.2 л.д.135) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013 по 15.05.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составил 79 435 руб. 40 коп.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ТСЖ «Оптимист» об отсутствии вины в несвоевременном исполнении обязательства и наличии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств. Несвоевременное поступление денежных средств от населения в виде платы за коммунальные услуги не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом тепловой энергии. Обязанность ответчика своевременно оплачивать тепловую энергию действующим законодательством не поставлена в зависимость от поступления денежных средств от иных лиц.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение