Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А50-5171/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора и Спецификации. В случае привлечения Покупателем к проведению экспертизы сторонних специалистов или сторонних специализированных организаций срок экспертизы по настоящему договору составляет 20 рабочих дней (пункт 3.10 договора).

Согласно пункту 3.13 договора в случае обнаружения Покупателем некачественного товара Покупатель обязан вызвать уполномоченного представителя Поставщика. Последний обязан прибыть к Покупателю в течение суток с момента получения соответствующего извещения. В случае неявки надлежаще извещенного представителя Поставщика, Покупатель вправе произвести приемку в отсутствии представителя Поставщика с привлечением представителя региональной Торгово-промышленной палаты для составления соответствующего акта.

В случае обнаружения при приемке товара, не соответствующего требованиям настоящего договора о качестве Покупатель обязан предъявить Поставщику претензию в течение 15 рабочих дней с приложением всех необходимых документов, а Поставщик обязан в  течение 15 рабочих дней с момента получения претензии дать на нее ответ. В случае ненаправления либо пропуска Поставщиком срока ответчика на претензию претензия считается признанной (пункт 3.14 договора).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоответствие поставленного товара требованиям качества, установленным договорами, стандартами, либо техническими условиями. Также в материалы дела не представлено доказательств уведомления покупателем продавца о несоответствии качества товара договору, обязательность такого уведомления предусмотрена договором, а также не представлено доказательств предъявления истцу претензий по качеству товара. Как свидетельствуют материалы дела, данный довод заявлен ответчиком только в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, при этом требования АПК РФ по представлению в суд соответствующих доказательств ответчиком не соблюдены (п.2 ст.268, ст.65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцом товара, не соответствующих условиям договора № 353/13 от 11.09.2013 года.

Ссылка заявителя жалобы на ненаправление истцом ответчику счетов-фактур на оплату поставленного товара основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность оплаты поставленного товара возложены на покупателя действующим законодательством – статьями 486, 516 ГК РФ.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства ответчиком оплатить поставленный товар. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности

Отсутствие оформленных счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты поставленного товара. Обязанность ответчика по оплате не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов. Наличие обстоятельств, препятствующих оплате стоимости поставленного товара, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что доказательства уплаты задолженности в сумме 737 133 руб. 00 коп. ООО «ЦБК «Кама» не представлены, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ООО «ТехРесурс Пермь» о взыскании с ООО «ЦБК «Кама» суммы долга в заявленном размере.

С учетом изложенного решение суда от 01.06.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2015 года по делу № А50-5171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких

Н.Г.Масальская