Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А50-6752/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено, исключением является лишь применение последствий признания сделки недействительной.

В результате совершения признанных недействительными сделок купли-продажи Сбербанк и его правопреемник ОАО «ПЗСП» сохранили права залогодержателя этого имущества.

В силу статей 219 и 223 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2015 №№ 90-6122721, 90-6122694 (т. 8 л.д. 94, 101) усматривается, что право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано за должником 11.02.2015. Согласно этим же выпискам, в отношении указанных земельных участков зарегистрирована ипотека в пользу Сбербанка и ОАО «ПЗСП».

С заявлениями о признании за ними статуса залоговых кредиторов указанные кредиторы обратились в арбитражный суд 24 и 26.03.2015, то есть в пределах установленного законом двухмесячного срока.

Доводы уполномоченного органа со ссылкой на п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о том, что начало течения срока для предъявления заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника должно определяться моментом вступления в законную силу судебных актов, которыми сделки по отчуждению спорного имущества были признаны недействительными, не имеют правового значения.

В указанном пункте Постановления разрешается вопрос о порядке включения в реестр требований кредиторов должника восстановленных требований кредиторов, у которых находилось имущество, переданное по оспоренной сделке, который должен вернуть это имущество должнику в связи с признанием сделки недействительной, и требования которого возникли именно в связи с отменой сделки.

В настоящем случае, требования кредиторов Сбербанка и ОАО «ПЗСП» к должнику возникли из иных обязательств, спорное имущество у них не находилось, а значит они не могли влиять на возвращение этого имущества в конкурсную массу должника и государственную регистрацию права собственности на него за должником.

Таким образом, поскольку статус кредитора как залогового определяется двумя критериями – наличием у кредитора залога на имущество должника и фактическом нахождении этого имущества в собственности последнего, а также в связи с тем, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации на него, у Сбербанка и ОАО «ПЗСП» не имелось оснований для обращения в суд с заявлением о смене статуса кредиторов на залоговых до государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки за должником.

С учетом изложенного, определение суда от 22.05.2015 является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2015 года по делу № А50-6752/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов