Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А50-6752/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-481/2013-ГК

г. Пермь

11 августа 2015 года                                                       Дело № А50-6752/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей                                 Мармазовой С.И., Романова В.А.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмыковой К.И., 

при участии:

от ФНС России, в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю: Боронникова Ю.Ю., служебное удостоверение, доверенность от 07.04.2015 № 9;

от ОАО «ПЗСП»: Исаева Л.В., паспорт, доверенность от 19.05.2015 № 10;

от ОАО «Сбербанк России»: Веселкова А.В., паспорт, доверенность от 01.08.2013,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2015 года о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей А.Е. Алексеевым в рамках дела № А50-6752/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» (ОГРН 1025900898627, ИНН 5904102301),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2012 ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Князев Алексей Алексеевич.

24 марта 2015 года ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 (далее – Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

30 марта 2015 года в арбитражный суд поступило заявление ОАО «ПЗСП» о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Определением от 22.04.2015 заявление Сбербанка назначено к совместному рассмотрению с заявлением ОАО «ПЗСП» на 22.05.2015.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2015 года заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Суд признал требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 по денежным обязательствам в размере 2 728 913,96 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Заявление ОАО «ПЗСП» о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Суд признал требования ОАО «ПЗСП» по денежным обязательствам в размере 60 543 765,42 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявлений Сбербанка и ОАО «ПЗСП» о признании за ними статуса залоговых кредиторов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных ст. 142 Закона о банкротстве; восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено, исключением является лишь применение последствий признания сделки недействительной, то есть оно должно быть предъявлено в течение двух месяцев после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной. По мнению апеллянта, поскольку ни один из заявителей не являлся стороной сделки и в отношении них судом последствия недействительности сделки применены не были, а следовательно, они не могут быть  признаны залоговыми кредиторами. Кроме того, уполномоченный орган отмечает, что Сбербанк давал согласие на реализацию впоследствии возвращенного в конкурсную массу имущества, в связи с чем, не может обладать в отношении него специальными правами залогодержателя; считает, что судебные акты о признании сделок недействительными вступили в законную силу 24.10.2014, двухмесячный срок для предъявления требования в реестр истек 24.12.2014, то есть требования Сбербанка и ОАО «ПЗСП» предъявлены за пределами установленного законом срока.

ОАО «ПЗСП» в направленном в суд отзыве полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и ОАО «ПЗСП» на своих доводах и возражениях настаивали соответственно.

Представитель Сбербанка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствии их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2012 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» включено требование Сбербанка в размере 172 738 574,58 руб. основного долга и 17 370 198,73 руб. финансовых санкций (неустойки) в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки от 28.08.2008, от 02.04.2009, №1420464-3 от 14.08.2009, от 29.04.2009, от 29.04.2009, от 29.04.2009, от 29.04.2009, договорам залога № 1420466-3 от 14.08.2009, № 1420467-3 от 14.08.2009, № 1419823-3 от 08.04.2009, № 1419661-3 от 02.04.2009, № 1419824-3 от 08.04.2009, № 1419953-3 от 29.04.2009, № 1420025-3 от 14.05.2009, №1420263-3 от 01.07.2009 (в редакции соответствующих дополнительных соглашений к договорам ипотеки и залога).

Одновременно названным определением суд отказал в части обеспечения требования залогом земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную территорию, общей площадью 5 121 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 26 кадастровый (или условный номер) номер: 59:01:4413616:48; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную территорию, общей площадью 4 581 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 2, кадастровый (или условный номер) номер: 59:01:4413616:50; земельного участка, общей площадью 1 946 кв.м., условный номер 59:01:4413616:43, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 26; земельного участка: общей площадью 2 147 кв.м., условный номер 59:01:4413616:47, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Яблочкова, 26.  

Определением суда от 04.04.2014 в третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» произведена замена кредитора – Сбербанка с суммой требований в размере 166 998 040,65 руб. основного долга и 17 370 198,73 руб. финансовых санкций, заменено на ОАО «ПЗСП» с соответствующим обеспечением.

Определением от 30.07.2014 по делу № А50-6752/2012 часть включенных в реестр кредиторов должника требований ОАО «ПЗСП» - в размере 19 133 178,36 руб., были признаны в качестве требований, не обеспеченных залогом имущества должника. На основании указанного определения суда соответствующие изменения внесены в реестр требований кредиторов должника.

Требования Сбербанка были включены в реестр требований кредиторов должника в размере 4 102 832,30 руб. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника (с учетом определений Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2012, 21.01.2014 № А50-6752/2012).

После реализации имущества ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ», находящегося в залоге, с учетом частичного погашения требований Сбербанка в размере 1 373 918,34 руб. конкурсным управляющим должника требования Сбербанка исключены из 1 части раздела 3 реестра требований кредиторов ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» (залоговые требования) и включены во 2 часть раздела 3 реестра (не залоговые требования). В настоящее время в реестре требований кредиторов должника содержатся требования Сбербанка на сумму 2 728 913,96 руб. в качестве требований, не обеспеченных залогом.

По результатам проведенных торгов часть имущества должника была реализована и за счет средств, полученных от реализации, требования ОАО «ПЗСП» на сумму 87 321 096, 87 руб. были погашены. В настоящее время в реестре требований кредиторов должника содержатся требования ОАО «ПЗСП» на сумму 60 543 765,42 руб. основного долга, которые конкурсным управляющим исключены из 1 части 3 раздела реестра требований кредиторов должника (залоговые требования) и включены во 2 часть 3 раздела реестра как требования, не обеспеченные залогом.

Определениями арбитражного суда от 10.10.2014 по настоящему делу договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4413616:48 и 59:01:4413616:50, железнодорожного тупика и площадки из бетонных плит признаны недействительными, суд обязал Курицына В.М. вернуть ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» указанное имущество.

Названные обстоятельства, а также возврат указанного имущества в конкурсную массу должника явились основаниями для обращения Сбербанка и ОАО «ПЗСП» в арбитражный суд с заявлениями о внесении изменений в реестр требований кредиторов ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» и признании за ними статуса залоговых кредиторов.

Удовлетворяя заявления Сбербанка и ОАО «ПЗСП», суд первой инстанции исходил из наличия на то правовых оснований и своевременность обращения с рассматриваемыми заявлениями.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как указывалось ранее, требования Сбербанка были включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 23.08.2012, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки от 28.08.2008, от 02.04.2009, № 1420464-3 от 14.08.2009, от 29.04.2009, от 29.04.2009, от 29.04.2009, от 29.04.2009, договорам залога №1420466-3 от 14.08.2009, № 1420467-3 от 14.08.2009, № 1419823-3 от 08.04.2009, № 1419661-3 от 02.04.2009, № 1419824-3 от 08.04.2009, № 1419953-3 от 29.04.2009, № 1420025-3 от 14.05.2009, № 1420263-3 от 01.07.2009 (в редакции соответствующих дополнительных соглашений к договорам ипотеки и залога).

По вышеперечисленным договорам ипотеки должник, в счет исполнения своих обязательств, передал Сбербанку недвижимое имущество, в числе которого находились и земельные участки с кадастровыми (условными) номерами 59:01:4413616:48 и 59:01:4413616:50, расположенные по адресу: г Пермь, ул. Яблочкова, 26.

Частично удовлетворяя заявление Сбербанка о включении его требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом, суд отказал в части обеспечения требований этого кредитора залогом вышеуказанных земельных участков, поскольку на момент рассмотрения заявления собственником спорных земельных участков являлся Курицын В.М. в результате отчуждения их должником по договорам купли-продажи № 17438 от 27.09.2011 и № 17469 от 02.12.2011.

Определением суда от 04.04.2014 Сбербанк в реестре требований кредиторов был заменен на ОАО «ПЗСП» с соответствующим обеспечением, в связи с состоявшейся между ними уступкой прав требований.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 58) переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу не влечет прекращение залога, а лишь является основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом.

Таким образом, право залога на спорные земельные участки сохранилось за Сбербанком и его правопреемником ОАО «ПЗСП», несмотря на отчуждение этих земельных участков должником.

Сделки, по которым эти земельные участки были отчуждены, признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника, что является безусловным основанием для внесения в реестр требований кредиторов должника изменений в части определения требований Сбербанка и ОАО «ПЗСП» как обеспеченных залогом.

На основании изложенного, доводы уполномоченного органа об обратном являются не основанными на нормах права и противоречащими действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ № 58 если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Если залоговый кредитор