Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А60-1978/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7684/2015-АКу

г. Пермь

11 августа 2015 года                                                   Дело № А60-1978/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ПолимерПластГрупп»: Соколова А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.12.2014;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «ПолимерПластГрупп»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2015 года

по делу № А60-1978/2015, принятое судьей Водолазской С.Н. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПолимерПластГрупп" (ИНН 6678013544, ОГРН 1126678007246)

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ИНН 6671151707, ОГРН 1046604000277)

о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПолимерПластГрупп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее – Управление, административный орган) № 65-14/923 от 15.01.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПолимерПластГрупп»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, что привело суд к принятию незаконного решения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, так как справка была направлена 04.02.2014. По мнению общества, вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что в действиях ООО «ПолимерПластГрупп»  доказано наличие состава вмененного административного правонарушения, поскольку событие административного правонарушения, вина заявителя в его совершении исследованы административным органом при рассмотрении дела, отражены в оспариваемом постановлении и установлены судом первой инстанции. Считает, что обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения не позволяют признать его малозначительным. Несвоевременное представление обществом в банк документов повлекло за собой нарушение банковской отчетности в сфере осуществления валютных операций, что создало существенную угрозу в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Управляющая компания холдинга «Белорусские обои» (продавец, Беларусь) и                                               ООО «ПолимерПластГрупп» (покупатель, Россия) заключен договор №08/М от 27.08.2013 на импорт картона листового общего назначения.

Общая сумма договора составила 3 000 000, 00 рублей. Срок действия договора -31.12.2014.

По данному договору заявителем в ОАО «Банк24.ру» 12.09.2013 оформлен паспорт сделки №13090010/2227/0000/2/1. 19.11.2014 договор был переведен на обслуживание в ОАО «Банк Москвы», где был оформлен новый ПС №14110003/2748/0016/2/1.

В рамках исполнения обязательств по договору продавец 27.01.2014 отгрузил товар, что подтверждается CMR №000185 от 27.01.2014 на сумму 330 000,00 рублей РФ.

В связи с несоблюдением установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям Управлением в отношении ООО «ПолимерПластГрупп» составлен протокол об административном правонарушении № 65-14/923 от 25.12.2014.

15.01.2015 административным органом вынесено постановление № 65-14/923 о привлечении ООО "ПолимерПластГрупп" к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закона № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Частью 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ предусматривается, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 9.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) установлено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров – транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 № 40, которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта.

Дополнительно резидент может представить в банк ПС и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пунктах 9.1.2-9.1.4 Инструкции № 138-И.

Согласно п.1.5 Инструкции ЦБ РФ №138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с п. 18.9 Инструкции № 138-И, справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 настоящей Инструкции.

Следовательно, Инструкция № 138-И не только предусматривает обязанность по представлению в банк форм учета и отчетности, но и раскрывает, что является представлением документов в банк.

Исходя из срока отгрузки ООО «ПолимерПластГрупп» обязано было не позднее 21.02.2014 представить в банк ПС один экземпляр справки о подтверждающих документах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фактически справка представлена в банк ПС 13.08.2014, о чем в справке о подтверждающих документах имеется отметка банка, то есть с нарушением установленного подп.9.2.2 п. 9.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И срока на 173 дня. Справка о подтверждающих документах от 13.08.2014 по паспорту сделки №13090010/2227/0000/2/1 от 12.09.2013 была представлена в банк по системе Интернетбанк 13.08.2014.

Общество настаивает в апелляционной жалобе, что во исполнение обязанности по представлению формы учета и отчетности оно направило почтовым отправлением (письмом с описью вложений) в отдел валютного контроля «Банк24.ру» (ОАО) следующие документы: справку о подтверждающих документах от 04.02.2014, копию счета-фактуры, копию товарной накладной, копию МТТН. Опись вложения в ценное письмо содержит штамп ФГУП «Почта России», датированный 04.02.2014. Общество полагает, что принятая банком справка о подтверждающих документах от 13.08.2014 является повторно представленной, а требования п. 9.2.2 Инструкции №138-И исполнены обществом в установленный законом срок.

Отклоняя аналогичные доводы общества, суд первой инстанции признал состав правонарушения доказанным, поскольку согласно ответу банка справка о подтверждающих документах от 04.02.2014 по паспорту сделки №13090010/2227/0000/2/1 от 12.09.2013 в банк не поступала, о чем свидетельствует журнал входящей корреспонденции банка.

Кроме того, судом было учтено, что на описи вложений обществом указан адрес: 620144, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 12Б, между тем «Банк24.ру» (ОАО) располагался по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 12, который, в свою очередь, является почтовым адресом и фактическим местом нахождения указанного банка.

Рассмотрев доводы сторон применительно к материалам дела, а также мотивы принятого по делу решения, апелляционный суд считает событие правонарушения по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ доказанным административным органом, так как в деле имеется одна справка о подтверждающих документах с отметкой банка в ее получении 13.08.2014 (л.д. 38).

Иной справки, подтверждающей ее принятие банком в установленный Инструкцией срок, в материалах дела не имеется, следовательно, факт нарушения обществом срока представления документа является доказанным и образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ПолимерПластГрупп» в совершении административного правонарушения была установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражена в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Суд первой инстанции поддержал выводы административного органа и в этой части.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, апелляционный суд не соглашается с этой позицией и приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества субъективной стороны вменяемого противоправного деяния по следующим мотивам.

Из материалов дела видно, что документы во исполнение требований Инструкции направлены обществом в адрес Банка 04.02.2014 по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 12Б. Таким образом, обществом предпринимались необходимые меры для направления документов (справки о подтверждающих документах) в банк (л.д. 18).

Из письма «Банка24.ру» (ОАО) от 19.02.2015 №16-02исх-27799 (л.д.37), адресованного в Управление Росфиннадзора по Свердловской области, не следует однозначный вывод о получении