Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А50П-227/2015­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, суд апелляционной инстанции, проанализировав выводы суда первой инстанции о привлечении заявителя к административной ответственности в пределах годичного срока давности, считает их ошибочными, а соответствующие доводы жалобы предпринимателя обоснованными.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, этот годичный срок исчисляется со дня совершения административного правонарушения, либо со дня его обнаружения - при длящемся административном правонарушении.

При этом, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В рассматриваемом случае, вменяемое предпринимателю административное правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции.

Соответствующие доводы отзыва со ссылками на нарушение таможенного законодательства и, как следствие, двухгодичный срок давности несостоятельны.

Как видно из оспариваемого постановления предпринимателю вменено именно правонарушение, выразившееся в том, что 30.01.2014 ИП Керимовым А. С. о. была допущена реализация кормов для непродуктивных животных без ветеринарных сопроводительных документов.

Таким образом, вмененное заявителю правонарушение, совершено им 30.01.2014 и не носит характер длящегося.

Поскольку правонарушение совершено 30.01.2014, годичный срок давности привлечения к ответственности истек 30.01.2015; привлечение административным органом заявителя к административной ответственности 31.03.2015 произведено за пределами годичного срока давности.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а заявленные предпринимателем требования – удовлетворению.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 22 мая 2015 года по делу № А50П-227/2015 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Керимова Азад Самран оглы удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 31.03.2015 № АА09-144-15 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Керимова Азад Самран оглы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Л.Ю. Щеклеина