Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А50-2679/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

заемные средства не использованы для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд исходил из того, что спорные затраты по уплате процентов по договорам займа являются фактически понесенными, экономически обоснованными и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно с пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо ограничений по целям использования полученного кредита, однако полученные кредиты или займы, по которым уплачиваются проценты, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, должны использоваться для деятельности, направленной на получение дохода.

Судом первой инстанции установлено получение предпринимателем денежных средств по договорам займа от ООО Компания «СБМ». 

Доказательств того, что указанные заемные средства, полученные предпринимателем, не использовались в предпринимательской деятельности,  налоговым органом в нарушение п. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено. Утверждение инспекции о неиспользовании сумм займа в предпринимательской деятельности является предположительным и не подтвержденным какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах спорные затраты налогоплательщика в виде процентов за пользование займом являются фактически понесенными, экономически обоснованными и использованными для деятельности, направленной на получение дохода.

Судом подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о перечислении полученных денежных средств на другой счет ИП Двойнишниковой, что свидетельствует об их неиспользовании в целях предпринимательской деятельности.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены акты приема передачи векселей в подтверждение направленности затрат на покупку ценных бумаг, что отражено в бухгалтерской отчетности предпринимателя. 

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной  жалобы необоснованными, основания для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части отсутствуют.

Таким образом, на основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, доводы апелляционной жалобы налогового органа частично удовлетворены.

В связи с удовлетворением требований ответчика, в порядке ст. 110, 271 АПК РФ, с учетом положений ст.333.21 НК РФ, с Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю подлежит взысканию госпошлина в размере 980 рублей. С ИП Двойнишниковой Я.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 п.1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2008 г. отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю от 09.11.2007 г. №12-27/367 в части доначисления ЕСН, связанного с включением в расходы суммы уплаченного НДС в размере 22 881 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. В удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Двойнишниковой Я.В. госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 20 (двадцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                          О.Г. Грибиниченко

Судьи:                                                                                         Р.А. Богданова

                                                                                               Н.П. Григорьева