Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А50-2679/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4131/2008-АК

г. Пермь

09 июля 2008 года                                                         Дело № А50-2679/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ИП Двойнишниковой Я.В. Филиппова И.Ю. (паспорт 5703 094911, доверенность от 07.04.2008 г.),

от ответчика Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю  Соловьева Н.А. (паспорт 5703 062264, доверенность от 29.02.2008 г.), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю 

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 мая 2008 года

по делу № А50-2679/2008­­,

принятое судьей Ситниковой Н.А.

по заявлению ИП Двойнишниковой Я.В.

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю

о признании недействительным ненормативного акта 

установил:

ИП Двойнишникова Я.В. (далее предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю (далее налоговый орган) №12-27/367 от 09.11.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 25 837, 52 руб., пени в сумме 976, 77 руб., штрафные санкции в размере 5 167, 51 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2008 г. требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным в полном объеме. 

Не согласившись с судебным актом налоговый орган обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение  суда первой инстанции отменить. Инспекцией указано на невключение сумм на приобретение и  полученных от реализации доли в уставном капитале в состав доходов и расходов, суммы доходов и расходов по приобретению и реализации квартир не относятся к предпринимательской деятельности, уплаченный НДС не может быть включен в состав расходов по ЕСН, из состава расходов правомерно исключены расходы по оплате услуг ООО «Эрудит».

Предпринимателем представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает. 

В судебном заседании представителями сторон доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее поддержаны в полном объеме, представителем налогоплательщика указано на неотражение в решении инспекции доводов по  контрагенту ООО «Эрудит».

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. По результатам проверки составлен акт №12-27/2393 от 17.08.2007 г. и вынесено решение №12-27/367 от 09.11.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Указанным решением предпринимателю доначислен ЕСН, соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ. Основанием к доначислению послужили выводы о неправильном определении доходов в проверяемый период, о необоснованном уменьшении полученных доходов на расходы, осуществление которых оформлено документами, содержащими недостоверные данные. 

Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением закона, предприниматель  обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом предъявления НДС покупателю, неисследования документов, связанных с реализацией квартир и реализацией доли в уставном капитале ООО «Пермпроект», не представлении доказательств неиспользования полученных по договору займа денежных средств, неправомерности исключения из состава расходов затрат на услуги ООО «Эрудит».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 НК РФ расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговым органом при установлении неправомерного включения предпринимателем доходов от реализации доли в уставном капитале ООО «Пермпроект» указано на то, что указанная деятельность не является предпринимательской и предприниматель не вправе участвовать в управлении обществом с ограниченной ответственностью.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклонены, поскольку  положениями Гражданского кодекса РФ и нормами ст. 7 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель вправе принимать участие в управлении организацией, доводы инспекции признаны ошибочными.

В оспариваемом решении налоговым органом не исследованы первичные документы по сделкам, связанным с приобретением и продажей доли в уставном капитале общества, не представлены доказательства неиспользования полученных на расчетный счет предпринимателя денежных средств от продажи доли в предпринимательской деятельности Двойнишниковой Я.В.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией участие в котором связано с получением прибыли и осуществлением предпринимательской деятельности в значении, предусмотренном ст.2 ГК РФ, постольку реализация доли в уставном капитале общества также имеет целью извлечение прибыли и непосредственное осуществление предпринимательской деятельности.

Налоговым органом в оспариваемом решении отражен факт исключения из доходной и расходной частей при исчислении ЕСН доходов и расходов по сделкам от продажи квартир.

Согласно п. 1 ст. 252 гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Основанием к исключению доходов и расходов по сделкам от продажи квартир послужил вывод инспекции об отсутствии в ЕГРИП заявителя такого вида деятельности, предусмотренного ОКВЭД, как «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг».

В то же время, ссылка подателя жалобы на положения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 отклоняется судом кассационной инстанции. Во введении к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 указано, что данный документ предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них, при этом среди перечня задач, при решении которых используется классификатор, не упомянуто вопросов, связанных с налогообложением.

Кроме того, в Налоговом кодексе РФ порядок налогообложения и отнесения в доходы и расходы при исчислении ЕСН сумм по сделкам от продажи квартир не связан с условием указания вида деятельности в ЕГРИП.

Судом апелляционной инстанции установлена правильность доводов апелляционной жалобы о неправомерном включении в состав расходов суммы НДС за 2 квартал 2006 г. в размере 22 881 руб., уплаченной по платежному поручению №29 от 20.07.2006 г. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене в сиу следующего.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено отсутствие информированности представителей заявителя и ответчика о конкретной операции, в результате которой налогоплательщиком произведена уплата полученного от контрагента НДС.

Судом апелляционной инстанции установлена уплата суммы НДС в размере 22 881 руб. по платежному поручению №29 от 20.07.2006 г. за 2 квартал 2006 г. Получателем платежа указана Межрайонная ИФНС России №9 по Пермскому краю, что подтверждено выпиской банка. В соответствии с книгой учета доходов и расходов, указанную сумму НДС налогоплательщик отнес на расходы.

В то же время, исходя из направленности действий предпринимателя на уплату суммы НДС, отражения налогоплательщиком суммы полученного и уплаченного НДС в книге учета доходов и расходов, судом установлена правомерность отказа инспекции в отнесении на расходы суммы налога, предъявленного покупателю товаров (работ, услуг).

Суммы НДС, уплаченные заявителем, относятся к косвенным налогам и в силу пп. 1 п. 1 ст. 264, п. п. 19, 49 ст. 270 НК РФ не могут быть отнесены к расходам по ЕСН, поскольку не соответствуют условиям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ, не обусловлены направленностью на получение дохода, не связаны с производством и реализацией.

Кроме того, НДС подлежит возмещению в ином порядке, предусмотренном положениями главы 21 НК РФ, то есть путем включения в состав налоговых вычетов по НДС. Заявителем не представлено доказательств обращения с указанным заявлением, судом не установлено воспользовался предприниматель предоставленным правом или нет.

На основании представленных в материалы дела договора купли – продажи ценных бумаг от 04.04.2006 г., акта приема – передачи от 19.07.2006 г., платежного поручения от 05.04.2006 г.,  платежных поручений №25, 26, 27 от 06.07.2006 г., акта приема – передачи векселей от 01.06.2006 г., факта регистрации ООО «Эрудит» в ЕГРЮЛ,  судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности налогоплательщиком несения расходов на оплату услуг ООО «Эрудит», являющегося комиссионером. В соответствии с договором комиссии №452 от 01.06.2006 г. между ИП Двойнишниковой Я.В. (комитент) и ООО «Эрудит» (комиссионер) заключен договор об обязательстве найти покупателя на долю в уставном капитале ООО «Пермпроект». 

Анализируя в совокупности статьи 253, 264 НК РФ можно сделать вывод о том, что заявленные расходы можно рассматривать как прочие расходы, связанные с производством и реализацией.

Пунктом 1 ст.252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании представленных документов судом первой инстанции  установлено фактическое осуществление комиссионером соответствующих услуг, несение предпринимателем расходов по оплате за оказанные услуги. Налоговым органом не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о несоответствии расходов предпринимателя условиям отнесения к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, доказательств неосуществления конкретной услуги в материалы дела не представлено.  

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций и не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Также основанием для доначисления ЕСН послужил вывод налогового органа о необоснованном включении предпринимателем в состав затрат процентов, начисленных по договорам займа, поскольку полученные налогоплательщиком