Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А71-3059/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8764/2015-АК

г. Пермь

10 августа 2015 года                                                             Дело № А71-3059/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Автокотельная» (ОГРН 1107746443232, ИНН 7718808870): Михайлов Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 26.12.2014;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): представители не явились;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер», Товарищества собственников жилья «Берша,32»: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Автокотельная»

и заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июня 2015 года по делу № А71-3059/2015,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокотельная»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокотельная» (далее – заявитель, ООО «Автокотельная», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) от 02.03.2015                                 № АА06-07/2014-107А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа                                в размере 2 735 029 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части выводов о географических границах товарного рынка, на котором совершено правонарушение, и расчета размера назначенного административного штрафа, принять новый судебный акт которым оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности оставить в силе в полном объеме. При этом антимонопольный орган указывает на то, что размер штрафа за вмененное правонарушение следует исчислять из границ товарного рынка оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения ООО «Автокотельная».

ООО «Автокотельная», также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения; полагает, что установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 требования по ограничению срока отключения систем горячего водоснабжения не применяются в отношении нецентрализованного водоснабжения, а также при проведении капитального аварийного ремонта сети; отмечает, что о произведенном отключении подачи тепловой энергии в связи с внеплановым ремонтом орган местного самоуправления уведомлен.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Автокотельная» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, против доводов апелляционной жалобы антимонопольного органа возражал по основаниям,  указанным в отзыве на апелляционную жалобу антимонопольного органа.

Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы Общества               не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Заинтересованное лицо и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения УФАС по Удмуртской Республике о нарушении антимонопольного законодательства по делу № ММ 06-06/2014-171 (принято 20.11.2014, в полном объеме изготовлено 24.11.2014) ООО «Автокотельная» признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения, находящимся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». ООО «Автокотельная» признано нарушившим п. 4 ч 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») в части совершения занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, выразившихся в экономически и технологически необоснованном, а также прямо непредусмотренном федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, прекращении горячего водоснабжения в жилых домах, расположенных по адресу: д. 3-1, д. 3-3, д.5-1, д. 8-4Б, д. 32, ул. Берша г. Ижевска, в период с 18.06.2014 по 11.07.2014, результатом которых явилось ущемление прав конечных потребителей – граждан (т. 1 л.д. 96-100).

Данное решение антимонопольного органа в соответствии с ч. 1.2 ст.28.1 КоАП РФ явилось поводом для возбуждения в отношении ООО «Автокотельная» дела об административном правонарушении  путем составления протокола от 19.01.2015 №АА06-07/2014-107А об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (т. 1 л.д. 83-87).

По результатам рассмотрения административного дела постановлением УФАС по Удмуртской Республике  от 02.03.2015 №АА 06-07/2014-107А ООО «Автокотельная» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 735 029 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 16-28).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя нарушения антимонопольного законодательства и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, вместе с тем, суд снизил размер назначенного административным органом штрафа, назначив штраф в размере 100 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции                               не имеется.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, выразившиеся в экономически или технологически не обоснованном сокращении или прекращении производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции").

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг),  определено, что "централизованные сети инженерно-технического обеспечения" – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем); в п. 4 указанных Правил указано, что под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соответствии с п. 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 № 158-ст, оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

В подп. «в» п. 3 данных Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно приложению № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

На основании п. 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, данные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В п. 3.1.11 СанПин 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения                     не должно превышать 14 суток.

В п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, также предусмотрено, что рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В п. 2 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889, определено, что а) "внеплановый ремонт" - ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей, осуществляемый в случаях: наступления обстоятельств, вызванных необходимостью выполнения работ для предотвращения повреждения оборудования или аварийных отключений либо ликвидации последствий аварий и инцидентов; возникновения в процессе эксплуатации либо плановых эксплуатационных испытаний оборудования причин, которые невозможно было предвидеть заранее и которые потребуют незамедлительного проведения ремонтных работ; б) "вывод в ремонт" - временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного