Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2015 по делу n А60-9514/2015. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 26.01.2015 № 50/15, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Правовой центр защиты бизнеса» (исполнитель), по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется подготовить, подать исковое заявление и представить интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области в судебном процессе по взысканию задолженности по договору № АТ-002/12 от 11.09.2012 с ООО «Айр Тек», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора от 26.01.2015 стоимость оказываемых в рамках договора услуг определена сторонами в размере 25 000 руб.

Кроме того, между истцом (заказчик) и ООО «Правовой центр защиты бизнеса» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 14.06.2015, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном процессе по взысканию задолженности по договору № АТ-002/12 от 11.09.2012 с ООО «Айр Тек».

Согласно п. 3.1 договора от 14.06.2015 стоимость оказываемых в рамках договора услуг определена сторонами в размере 25 000 руб.

В подтверждение факта оплаты истец представил платежные поручения от 29.01.2015 № 105 на сумму 25 000 руб., от 20.07.2015 № 752 на сумму 15 000 руб., от 04.08.2015 № 811 на сумму 10 000 руб.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

О чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, ответчик не заявил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участию в судебных процессах, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 50 000 руб.

Судом явная чрезмерность, неразумность заявленных к взысканию расходов не установлена.

На основании вышеизложенного, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2015 года по делу № А60-9514/2015 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айр Тэк" (ОГРН 1126686013123, ИНН 6686011340) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пневмомаш" (ОГРН 1076659018810, ИНН 6659162452) неосновательное обогащение в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин

Н.А. Гребенкина