Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу n А60-15682/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8799/2015-АК

г. Пермь

07 августа 2015 года                                                            Дело № А60-15682/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970): Тузова Н.В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2015;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928); не явились;

от третьего лица Миннуллина Фанила Рахимулловича: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2015 года по делу № А60-15682/2015,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным постановления о назначении административного штрафа

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Урала» (далее – заявитель, ОАО «МРСК Урала», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области, административный орган) от 26.03.2015 № 06-05/9                о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

ОАО « МРСК Урала» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Урала» поддержал доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, ссылался на обоснованность признания правонарушения малозначительным.

Третье лицо Миннуллин Ф.Р. отзыв на апелляционную жалобу                             не представил.

Заинтересованное лицо УФАС по Свердловской области и третье лицо Миннуллин Ф.Р. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.08.2014 гр. Миннуллин Ф.Р. обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Белоярский район, в северо-западной части квартала, по уровню напряжения 0,4 кВ максимальной мощностью 15 кВт на земельном участке с кадастровым номером 66:06:4501018:721.

ОАО «МРСК Урала» в письме от 15.08.2014 сообщило гр.Миннуллину Ф.Р., что указанный участок как объект технологического присоединения уже прошел процедуру технологического присоединения в рамках исполнения договора, заключенного ранее с ЖК «Объединение домовладельцев «Солнечная поляна», со стороны сетевой организации обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме; для фактического присоединения объекта следует обратиться к владельцу сети (л.д. 51).

В связи с отказом сетевой организации в осуществлении технологического присоединения гр.Миннуллин Ф.Р. обратился в УФАС по Свердловской области с жалобой на действия ОАО «МРСК Урала» (вх. № 01-22103 от 27.10.2014, л.д. 44-47).

При рассмотрении данного заявления антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) сетевой организации по неосуществлению технологического присоединения (в том числе, неурегулировании опосредованного присоединения) объекта к электрическим сетям по заявке Миннуллина Ф.Р. от 11.08.2014 признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».                    В связи с чем на основании ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006                           № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольным органом в адрес ОАО «МРСК Урала» выдано предупреждение от 26.01.2015 о необходимости прекращения в срок до 20.02.2015 указанных действий (бездействия) путем осуществления всех зависящих от ОАО «МРСК Урала» мер по заключению договора технологического присоединения земельного участка Миннуллина Ф.Р. к электрическим сетям по заявке от 11.08.2014 (в том числе, путем урегулирования опосредованного присоединения) с иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (жилищный кооператив «Объединение домовладельцев «Проссвет») (л.д. 52).

Во исполнение данного предупреждения антимонопольного органа между ОАО «МРСК Урала» и Миннуллиным Ф.Р. заключен договор от 13.02.2015                 № ТП-54/6029 об осуществлении технологического присоединения объекта (л.д. 56-61).

По факту повторного нарушения правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившегося в неправомерном отказе сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, УФАС по Свердловской области в отношении ОАО «МРСК Урала» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 32-33); и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 26.03.2015               № 06-05/9 о привлечении ОАО «МРСК Урала» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 рублей (л.д. 12-17).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ; однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, признал правонарушение малозначительным и применил ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                             «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) также предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношение любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (п. 8 Правил).

Согласно п. 15 Правил (ред. от 20.02.2014) в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) И 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, постановлением РЭК по Свердловской области от 23.12.2010                   № 171-ПК ОАО «МРСК Урала» установлен тариф по передаче электрической энергии.

11.08.2014 гр. Миннуллин Ф.Р. обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Белоярский район, в северо-западной части квартала, по уровню напряжения 0,4 кВ максимальной мощностью 15 кВт на земельном участке с кадастровым номером 66:06:4501018:721.

Между тем ОАО «МРСК Урала» необоснованно отказало гр.Миннуллину Ф.Р. в осуществлении технологического присоединения (в том числе, урегулировании опосредованного присоединения), указав в письме от 15.08.2014, что указанный участок как объект технологического присоединения уже прошел процедуру технологического присоединения в рамках исполнения договора, заключенного ранее с ЖК «Объединение домовладельцев «Солнечная поляна», со стороны сетевой организации обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме; для фактического присоединения объекта следует обратиться к владельцу сети (л.д. 51).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с учетом того, что постановлением от 30.04.2014 по делу № 06-05/7 ОАО «МРСК Урала» ранее было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение установленных законодательством сроков предоставления потребителю проекта договора на осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства и технических условий (л.д. 96-100),