Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А60-3527/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из анализа приведенных выше норм, следует, что условия о предмете и сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ. Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии – в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (п.2 ст.328 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Согласно правовой позиции сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 №1404/10 требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10).

Принимая во внимание представленные в материалы дела согласованные сторонами график выполнения работ, техническое задание выполнение работ, протокол согласования стоимости работ, а также учитывая факт частичного исполнения обеими сторонами данного договора (перечисление заказчиком аванса и выполнение части работ), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор от 04.12.2014 является заключенным. Оснований для признания договора незаключенным судом апелляционной инстанции не установлено.

Так, материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 327 570 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2014. Соответственно, исходя из буквального толкования условий договора, ответчик должен был приступить к выполнению работ по 1 этапу в срок до 24.12.2014 включительно, а закончить выполнение работ в срок до 06.02.2015 включительно.

Таким образом, неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствовала. Договор подряда от 04.12.2014, является заключенным. Соответствующие доводы жалобы истца об обратном не принимаются.

Исследовав в совокупности все представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что стороны отказались от проведения по настоящему делу судебной экспертизы, а также доводы истца о том, что от договора не был заявлен отказ ни по ст.715 ГК РФ ни по ст.717 ГК РФ ввиду его незаключенности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В силу действующего законодательства заказчик вправе требовать возврата аванса в случае отсутствия между сторонами договора.

Поскольку доводы истца о незаключенности договора судом рассмотрены и отклонены, суд пришел к выводу о том, что подачей настоящего иска с требованием о возврате аванса истец фактически отказался от договора подряда.

В соответствии с положениями ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, законом заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора по указанным основаниям в любое время.

В пункте 17.5 договора также предусмотрено, что заказчик также вправе в любое время отказаться от исполнения договора оплатив при этом подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Истец ссылается на то, что 26.12.2014 направил в адрес ответчика уведомление о незаключенности договора и требование о возврате аванса в срок до 15.01.2015.

В материалы дела истцом представлена квитанция об отправке с описью вложения от 29.12.2014, на обозрение суда была представлена распечатка с сайта почты России о том, что указанное уведомление было получено ответчиком 19.02.2015, то есть уже после подачи истцом иска в суд.

Исковое заявление зарегистрировано 02.02.2015.

При таких обстоятельствах подача настоящего иска в суд с требованием о возврате аванса расценивается судом как отказ истца от исполнения договора подряда.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст.717 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 02.02.2015 договор подряда №К-100/14 от 04.12.2014 является расторгнутым.

Положения п.4 ст.453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст.65 АПК РФ).

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается материалами дела и не оспаривается.

По смыслу ст.717 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора подряда возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов.

Ответчик указывает на то, что им выполнена часть работ по первому этапу, которую возможно было выполнить на основании условий договора и технического задания к нему, а также тех исходных данных, которые были ему переданы заказчиком, что подтверждается непосредственно самими результатами работ, представленными в материалы дела, актом приема передачи проектной документации 684.00.02-ИОС.ГСН – наружный газопровод (стадия П), ПС 18,0.000.86 паспорт на котельную, актами выполненных работ от 29.12.2014 на общую сумму 1 078 971 руб. (получены истцом 30.12.2014).

Согласно абз.1 п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз.2 п.4 ст.753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст.753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что результат работ – часть проектной документации, и акты о приемке выполненных работ переданы истцу 30.12.2014.

Таким образом, еще до расторжения договора в одностороннем порядке ответчик сдал истцу работы, которые выполнил на основании договора и технического задания к нему и тех исходных данных, которые имелись у него в наличии.

В соответствии с условиями договора приемка выполненных подрядчиком работ производится заказчиком поэтапно. На каждый этап работ подрядчик предоставляет отчетные документы согласно приложению №1 заказчик обязан подписать отчетные документы в течение 5 рабочих дней с момента их получения либо предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Мотивированный отказ от приемки работ был направлен в адрес ответчика 05.01.2015, не получен подрядчиком ввиду возврата конверта – 13.02.2015.

Вместе с тем, причины отказа правомерно отнесены судом к необоснованным.

Из представленных ответчиком документов следует, что он выполнял проектную документацию, а не рабочую как указано истцом.

Более того, в силу договора ответчик должен был выполнить именно проектную документацию – стадия ПД, а заказчик должен был перед выполнением 2 этапа работ предоставить подрядчику – рабочую документацию с отметкой в производство работ. В отношении п.5,6,7,8 замечаний, суд указал, что выполнение данных обязательств в силу технического задания лежит на истце.

Доводы истца о том, что им не передавалась исходная документация не нашли своего подтверждения в материалах дела. Действительно, подписанного сторонами акта приемки-передачи документации в материалы дела не представлено. Между тем, ответчиком в материалы дела представлена часть исходной документации.

Так, заказчиком согласовано техническое задание на проектирование котельной АБМК-ГС-18 мощностью 12,0 МВт, которым выданы все необходимые подрядчику технические данные и параметры для подготовки паспорта на блочно-модульную автоматизированную котельную АБМК-ГС-18. Пунктом 6 технического задания заказчиком согласованы основные проектные решения по котельной (в том числе количество и мощность котлов, тепловая нагрузка на 1 этапе строительства, тепловая нагрузка с учетом перспективы строительства и т.д.) Пунктом 1 Технического задания заказчика установлена тепловая мощность котельной 11,31 МВт, пунктом 12 технического задания установлены требования к котельной (технологические решения и оборудование, параметры теплоносителя, степень автоматизации и прочее).

Кроме того, заказчиком были предоставлены исходные данные для разработки проектной документации на наружный газопровод: технические условия №19262а, выданные ОАО «Екатеринбургаз» 12.05.2014 на подключение (присоединение) к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, где определенны технические параметры, которые должны быть учтены проектной организацией при разработке проекта на наружный газопровод.

Заказчиком подрядчику предоставлен сводный план сетей инженерно-технического обеспечения, разработанный «Уралпроектдубрава» в 2014 году.

Заказчик направил топографическую съемку участка строительства в масштабе 1:500.

По предоставленным исходным данным подрядчиком разработан проект на наружный газопровод шифр 684.00.02-ИОС.ГСН и направлен заказчику по акту приема-передачи исх. 922 от 29.12.2014 в 3-х экземплярах.

30.12.2014 с сопроводительным письмом в адрес заказчика направлены отчетные документы о выполнении проектных работ на сумму 99 679 руб. в части проектирования газопровода высокого давления протяженностью 0,32 км., на сумму 979 292 руб. в части привязки котельной АБМК-ГС-18И- автономный