Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А60-55711/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, пункт 15(2) Правил № 861 устанавливает, что подлежащий применению уровень напряжения зависит от того, к каким устройствам подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя.

Исследовав представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т.2, л.д.18-72), суд первой инстанции правильно установил, что энергопринимающие устройства по спорным точкам поставки подключены к электрическим сетям сетевых организаций (ОАО «МРСК Урала» и ОАО «ЕЭСК») через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока», ООО «База Гастроном «МагКор», ОАО «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров», ООО «Управляющая компания «Мастер).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений пункта 15(2) Правил № 861 при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежит применению уровень напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (10 кВ для АЗС 405; и 6 кВ для АЗС 428, 429, 450).

Следовательно, тарифным уровнем напряжения для спорных точек поставки является среднее второе напряжение, для которого на второе полугодие 2014 года постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2013 № 146-ПК были установлены одноставочный тариф - 2,33119 руб./кВтч; двухставочный тариф (ставка за содержание электрических сетей - 973,682 руб./кВт мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях - 0,31146 руб./кВтч), обоснованно примененные ОАО «МРСК Урала» при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Кроме того, применение при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки тарифа, соответствующего среднему второму уровню напряжения, согласовано сторонами в Приложении № 1 к договору № 33 ЭСО от 01.09.2013 года, подписанном сторонами без разногласий (т.1, л.д.56-59).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

Доказательств внесения изменений сторонами в договор № 33 ЭСО от 01.09.2013 года либо Приложение № 1 к нему в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ и пунктом 10.4 договора, в материалах дела не имеется.

Дополнительное соглашение № 3 от 29.08.2014 года к договору № 33 ЭСО от 01.09.2013 года (т.2, л.д. 82, 83-86) подписано сторонами с протоколом разногласий (т.2, л.д.87-90), в том числе в отношении спорных точек поставки. Доказательства урегулирования разногласий в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах стоимость слуг по передаче электрической энергии и мощности обоснованно определена ОАО «МРСК Урала» по уровню напряжения (СН2), согласованному сторонами в Приложении № 1 к договору.

Утверждение заявителя жалобы со ссылками на пункты 45, 46, 48 Методических № 20-э/2 о том, что расчетный уровень напряжения должен определяться в точке фактического присоединения лица, не оказывающего услуги по передаче, к объекту сетевой организации, на котором происходит преобразование уровней напряжения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) (пункт 2 Методических указаний).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных в спорный период услуг в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 275 103 руб. 59 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО «РегионЭнергоКонтракт» в пользу ОАО «МРСК Урала».

С учетом изложенного решение суда от 26.05.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2015 года по делу № А60-55711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких

Н.Г.Масальская