Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А50-4429/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неправомерными действиями подрядчика.

Доводов, касающихся размера убытков, апелляционная жалоба ответчика не содержит, выводы суда о взыскании 114 320 руб. убытков являются законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрен и отклонен довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в лице Пермского филиала, в котором застрахована ответственность ООО ПКФ "КРАН".

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях САО «ВСК», доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о том, что его следовало привлечь к участию в деле в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку вопрос о страховой выплате не является предметом рассмотренного иска, в рамках настоящего дела судом первой инстанции соответствующие обстоятельства не исследовались и не устанавливались.

В силу положений ст.266 АПК РФ, данное процессуальное действие не может быть совершено на стадии апелляционного пересмотра дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2015 года по делу № А50-4429/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин

И.О. Муталлиева