Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А60-11611/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8124/2015-ГКу

г. Пермь

06 августа 2015 года                                                   Дело № А60-11611/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2015 года по делу № А60-11611/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Марьинских Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" (ОГРН 1036602682368, ИНН 6658172497)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКМ-МЕБЕЛЬ» (далее – ООО «ТД «СКМ-МЕБЕЛЬ» истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 233 083 рублей 50 копеек:

- 101829 рублей 67 коп. – убытков в виде платы за пользование, сбор за подачу - уборку вагонов на/с СВХ и ЗТК, сбор за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры таможенного транзита на станции Екатеринбург – Товарный, необоснованно списанной с лицевого счета истца в ТехПД в период с июля по октябрь 2014.

- 131253 рублей 83 копеек - убытков в виде перебора провозной платы, необоснованно списанной с лицевого счета истца в ТехПД в период с июня по октябрь 2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ОАО «РЖД», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Указывает, что судом первой инстанции применительно к статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не указано, в чем выразились убытки истца, противоправное поведение ответчика, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками истца.

Подписание истцом актов общей формы должно расцениваться как согласие с обстоятельствами, изложенными в актах, в том числе с причинами задержки перевозки вагонов, которое является, по мнению ответчика, основанием для списания перевозчиком денежных средств с лицевого счета истца в безакцептном порядке.

Фактически отношения сторон должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение, однако подобная квалификация влечет за собой изменение предмета и основания иска, что является нарушением статей 9, 49 АПК РФ.

Ответчик в жалобе указывает на то, что им правомерно начислены спорные сборы и платежи при помещении вагонов для завершения процедуры таможенного транзита в ЗТК, на основании Таможенного кодекса таможенного союза, а также статьи 22 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Истец, ООО ТД «СКМ-Мебель», доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, кроме того, полагает, что ответчиком  пропущен срок на обжалование решения суда.

Ссылка ответчика о пропуске ответчиком срока на обжалование отклоняется, поскольку апелляционная жалоба подана 02.06.2015, т.е. в установленный 10-дневный срок, установленный ч.3 ст.229 АПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили; от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с июля по октябрь 2014 в вагонах №№ 29011608, 52916541, 29000056, 29000981, 29306693, 57402356, 29371291, 29342094, 29003365 по железнодорожным накладным формы СМГС №№27489, 27963, 29077, 29740, 32044, 30869, 32430, 32431, 32429 железная дорога осуществляла доставку груза – плиты древесостружечные - со станции отправления Дорнешть Румынских железных дорог на станцию назначения Аппаратная Свердловской железной дороги. Грузополучателем по названным отправкам является истец ООО Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ".

В указанный выше период по накопительным ведомостям №050705 от 05.07.2014, №090720 от 09.07.2014, №250722 от 25.07.2014, №220823 от 22.08.2014, №250916 от 25.09.2014, №260916 от 26.09.2014, №300907 от 30.09.2014, №300911 от 30.09.2014, №300930 от 30.09.2014, №011004 от 01.10.2014, №021003 от 02.10.2014 и ведомостям подачи-уборки вагонов №071001 от 05.07.2014, №072002 от 09.07.2014, №075003 от 25.07.2014, №085005 от 22.08.2014, №095006 от 25.09.2014, №096007 от 26.09.2014, №096008 от 30.09.2014, №096009 от 30.09.2014 с лицевого счета истца ответчиком списаны провозные платежи в сумме 101829 рублей 67 коп., включая плату за пользование вагонами, сборы за подачу-уборку вагонов на складе временного хранения (далее – СВХ) и зоне таможенного контроля (далее – ЗТК), за оформление документов на помещение и выдачу груза на СВХ и ЗТК, за доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры таможенного транзита, за хранение груза на СВХ и ЗТК, расположенных на путях железной дороги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанные платежи списаны с его лицевого счета необоснованно, в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, Таможенного Союза, Тарифных руководств.

Кроме того, в период с июня по октябрь 2014 на станции назначения Аппаратная Свердловской железной дороги ответчиком с лицевого счета грузополучателя – общества Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" – списаны провозные платежи в сумме 131253 рублей 83 копеек, начисленные по вагонам 29364890, 29008398, 29569092, 29000833, 29562691, 29005303, 29000031, 29019288, 29019619, 52915584, 52512985, 54465794, 29355096, 29009396, 29002136, 29000247, 29003571, 29000528, 29002912, 29019064, 29005717, 29005980, 29019346, 29019361, 52918760, 29005725, 29019155, 29001955, 29019502, 29353893, 29002573, 29000825, 29002631, 29002102, 29002482, 29562097, 29005113, 29004280, 29000676, 29019734, 29562790, 29000353, 29368693, принятым к железнодорожной перевозке по транспортным железнодорожным накладным №№ 00519726, 00519727, 00519848, 00519980, 00520013, 00520014, 00520015, 00520016, 00520017, 00520233, 00520234, 00520235, 00520408, 00520405, 00520406, 00520407, 00520523, 00520524, 00520525, 00520526, 00520582, 00520583, 00520584, 00188978, 00189043, 00189181, 00189290, 00189291, 00189292, 00189351, 00189352, 00189293, 00189395, 00189399, 00189479, 00189484, 00189394, 00189478, 00189528, 00189529, 00189530, 00189749, 00190405.

По мнению истца, перебор провозных платежей в сумме 131253 рублей 83 коп., начислен и списан с его лицевого счета в размере, превышающем ставки Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 г. № 47-Т/5. Данные действия ответчика, связанные со списанием указанной денежной суммы, истец считает противоречащим п. 1 статьи 209, п. 2 статьи 235, п.п. 1, 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Полагая, что вышеуказанные платежи в общей сумме 233083 рублей 50 копеек списаны ответчиком с лицевого счета истца необоснованно, истец обратился к ответчику с претензией №1711/1 от 17.11.2014 о возврате излишне, по мнению истца, списанной с его лицевого счета вышеуказанной денежной суммы, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Оставление перевозчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия у ответчика оснований для списания с лицевого счета истца 233 083 рублей 50 копеек, являющихся перебором провозных платежей, а также платой за пользование, сбор за подачу - уборку вагонов на/с СВХ и ЗТК, сбор за оформление и доставку документов в таможенные органы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Таможенным законодательством предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем.

Под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (ч. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары в место доставки товара и обеспечить сохранность товаров.

Согласно п.1 ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товара в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита

В силу ст. 36 Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

В соответствии со ст. 22 ФЗ УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Обязательным условием применения положений статьи 22 УЖТ РФ является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (п. 21) следует, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 6, 854 ГК РФ, Положением «О порядке проведения операций по доходным счетам МПС» (утверждено ЦБ РФ № 82, МПС РФ № ЦФ-244 от 25 марта 1994 года, в ред. писем ЦБ РФ от 02.12.94 № 123, от 30.10.95 № 201, от 26.05.97 № 453; Указания ЦБ РФ от 26.12.97 № 105-У), не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

УЖТ РФ также не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по расчетам урегулированы договором об организации расчетов № ТЦФТО-Э7571/2012 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013), в рамках которого истец обязуется обеспечить наличие на своем лицевом счете денежных средств, необходимых для перечисления платы за перевозки груза и иные причитающиеся ответчику платежи.

Данный договор, как следует из его содержания, не содержит прямого указания на возможность списания перевозчиком денежных средств с лицевого счета истца без согласия его владельца.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на пункт 3.2 договора, который, по его мнению, позволяет ему в безакцептном порядке списывать денежные средства с лицевого счета