Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А50-5982/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

довод по причине его недоказанности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку новых доводов, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, податель апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не заявил, в связи с чем соответствующий довод общества отклоняется.

В материалах дела также имеется акт обследования жилых помещений от 12.12.2014, составленный членами Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, из содержания которого следует, что жилой дом № 27Б по ул. Добролюбова в г. Соликамске, находящийся в эксплуатации с 1952 года, признан комиссией непригодным для проживания в отношении жилых помещений с № 1 по № 12, что подтверждает выводы суда апелляционной инстанции о наличии угрозы для здоровья и жизни проживающих в нем граждан, а также свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права и правомерно признал постановление Инспекции законным и не подлежащим отмене.

По изложенным мотивам оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2015 года по делу № А50-5982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ОГРН 1095904005999, ИНН 5904207255) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Трех  тысяч) рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 15.06.2015.  

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Ю.Муравьева