Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А50-12263/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу ч. 2 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч. 3 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из оспариваемого решения Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края об отказе в переводе жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, 57, в нежилое здание, оформленного уведомлением от 07.04.2014, ИП Бортниковой О.Н. отказано в переводе жилого дома в нежилое помещение в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в оспариваемом решении не указано, в чем конкретно выражено несоблюдение требований законодательства, послужившее основанием для отказа перевода жилого дома в нежилое помещение.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края указывал, в частности, на то, что здание возводилось под видом индивидуального жилого строения (хотя фактически осуществлялось строительство здания общественного назначения), при строительстве не соблюдались требования законодательства о градостроительной деятельности применительно к зданиям общественного назначения; представленное предпринимателем с заявлением о переводе здания из жилого в нежилое заключение от 03.02.2014 по результатам детального инструментального обследования не подтверждает безопасность спорного объекта как здания общественного назначения; строительство спорного здания осуществлялось без разрешения на строительство, без градостроительного плана земельного участка; то есть с нарушением градостроительного законодательства, что в силу ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что на принадлежащем  Бортниковой О.Н. земельном участке по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, 57, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, возведен 2-этажный жилой дом общей площадью 1116,8 кв.м При этом помещения указанного объекта на основании заключенных                            ИП Бортниковой О.Н. договоров аренды от 01.01.2014 (с ИП Астафьевой Н.Н.), от 01.01.2014 (с ИП Кабановой Е.А.), от 15.01.2014 (с ИП Артыковым А.И.) и др. (т. 1 л.д. 112-131) переданы во временное владение и пользование за плату арендаторам, указанные помещения предоставлены под торговлю непродовольственными товарами (п.1.1 указанных договоров).

Доказательств наличия разрешения на строительство спорного здания в материалах дела не имеется; представителем предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицалось, что действительно строительство спорного объекта осуществлялось без разрешения на строительство. Ссылка предпринимателя на то, что право собственности  на  жилой дом зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22.04.2013 (запись регистрации № 59-59-09/027/2013-452), судом апелляционной инстанции отклоняется, при этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                                  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о признании самовольной постройкой.

Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края указывал,                           в частности, на то, что строительство спорного здания осуществлялось с нарушением градостроительного законодательства, выразившихся в том, что при строительстве не соблюдались требования законодательства о градостроительной деятельности применительно к зданиям общественного назначения; строительство осуществлялось без разрешения на строительство, без градостроительного плана земельного участка; представленное предпринимателем с заявлением о переводе здания из жилого в нежилое заключение от 03.02.2014 по результатам детального инструментального обследования не подтверждает безопасность спорного объекта как здания общественного назначения.

Однако данные конкретные обстоятельства не были отражены в качестве оснований для отказа в оспариваемом решении Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края об отказе в переводе принадлежащего Бортниковой О.Н. жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, 57, в нежилое здание, оформленном уведомлением от 07.04.2014.

В связи с чем ссылки  суда первой инстанции на то, что из заключения эксперта ООО «Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки» № 399с/14 от 24.10.2014, следует, что размещение здания, его конструктивное решение, примененные материалы ограждающих конструкций, объемно-планировочное решение, площади, состав помещений, естественная освещенность, состав благоустройства, вентиляция, электрооборудование, пожарная безопасность, санитарные требования здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, д. 57 соответствуют требованиям строительно-техническим, противопожарным, санитарно-техническим требованиям, предъявляемым зданиям, эксплуатируемым как магазин. Эксплуатация нежилого здания в качестве магазина, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул.Голованова, д. 57 с соблюдением требований строительных норм и правил, градостроительных норм, противопожарных норм, санитарных норм, при исправном состоянии основных конструктивных элементов и инженерного оборудования строения, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (т. 2 л.д.85-93); в заключении эксперта ООО «Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки» № 124с/14 от 12.02.2015 указано, что использование результатов инженерных изысканий технического отчета № 181-11-ИИ, выполненных ООО «Проектно-изыскательская компания «Норд» в 2011 году возможно под строительство двухэтажного здания по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, д.57, так как инженерные изыскания выполняются для подготовки проектирования и строительства, независимо от этажности и назначения здания; противокарстовые мероприятия выполнены при строительстве двухэтажного здания по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, д.57, рекомендуемые в техническом отчете № 181-11-ИИ, а именно: выполнена гидроизоляция фундаментов, организован водосток с кровли, обеспечено водоотведение атмосферных осадков, поверхностных вод, от здания, контроль за карстовыми деформациями и состоянием здания, проведение мероприятий без воздействия или по уменьшению негативного влияния хозяйственной деятельности на карстовый процесс, а так же по уменьшению последствий от аварий вследствие карстовых деформаций должны осуществляться в процессе эксплуатации здания; фундаменты двухэтажного здания по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, д. 57, соответствуют требованиям п. 6.11.8, п. 6.11.9, п. 6.11.15 СП 50-101-2004, п. 7.3.3., п. 7.3.4., п. 7.3.18, п. 7.3.11, п. 7.5.38, п. 7.4.6, п. 8.9 ТСН 22-304-06, СП 50-102-2003, несущая способность фундаментов и основания обеспечена, при натурном обследовании здания                    не выявлено деформаций, недостатков, оказывающих влияние на несущую способность конструкций, элементы здания находятся в исправном состоянии, их техническое состояние работоспособное; двухэтажное здание по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, д. 57, соответствует требованиям безопасности здания и сооружений, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; двухэтажное здание по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул.Голованова, д. 57, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; дополнительные расчеты несущей способности конструкций, не требуются, если здание используется (эксплуатируется) как общественное, а не производственное, так как несущая способность конструкций, механическая безопасность обеспечена с учетом нормативных нагрузок для общественных зданий (т. 3 л.д. 120-133);                         не относятся к содержанию оспариваемого по настоящему делу решению Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края об отказе в переводе принадлежащего Бортниковой О.Н. жилого дома в нежилое здание, оформленному уведомлением от 07.04.2014.

Поскольку при рассмотрении спора об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд не может подменять уполномоченный орган в решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение или об отказе в переводе по основаниям и обстоятельствам, которые не были указаны в оспариваемом решении,                          суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае суд                           не может обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя именно путем принятия решения о переводе спорного жилого дома в нежилое здание. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что резолютивную часть решения суда первой инстанции следует изменить и указать в резолютивной части решения на обязанность Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2015 года                   по делу № А50-12263/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать решение Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края об отказе индивидуальному предпринимателю Бортниковой Ольге Николаевне в переводе жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, 57, в нежилое здание, оформленное уведомлением от 07.04.2014, незаконным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края (ОГРН 1025901888550, ИНН 5917100767) в пользу индивидуального