Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А71-2925/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалам дела Лукиных В.И. (страхователь по договору страхования) обратился за выплатой возмещения к ответчику (страховую компанию) с заявлением о наступлении страхового случая, предъявив требование о выплате страхового возмещения, страховая компания, в свою очередь, признав обстоятельства причинения повреждений автомобилю страховым случаем отремонтировало автомобиль и перечислило денежные средства за ремонт автомобиля, следовательно, ООО «Росгосстрах» исполнило обязательства по возмещению ущерба согласно условиям договора страхования.

Таким образом, право на выплату страхового возмещения не могло быть передано Лукиных В.И. по договору цессии (уступки) в силу прямого указания п. 2 ст. 956 ГК РФ.

Поскольку уступка права требования в данном случае не допускается, в связи с чем, право требования Лукиных В.И. (Первоначального кредитора) к истцу (Новому кредитору) не перешло, суд пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании ущерба в части возмещения УТС и расходов по определению УТС, основанные на вышеназванном договоре уступки права требования, являются неправомерными.

Согласно статьям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод истца о том, что решение суда в полном объеме было вынесено раньше установленного судом срока для представления сторонами в суд документов по существу спора. Между тем данные действия суда первой инстанции не привели к принятию неправильного по существу судебного акта. Доказательств того,  что  указанными  действиями  были  нарушены  права  истца  также  не представлено.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства устанавливает срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление. Указанный срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 228 АПК РФ).

Согласно определению от 06.04.2015 суд первой инстанции предложил сторонам в срок до 22.05.2015 представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что решение суда от 19.05.2015 по настоящему делу было размещено 26.05.2015 в 05:44:51 МСК.

Между тем истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что им были сданы непосредственно в канцелярию суда либо на почту документы по существу спора, которые бы могли существенным образом повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, истец был бы лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, нарушением судом первой инстанции сроков изготовления решения в полном объеме права заявителя жалобы нарушены не были. Данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ)

Вследствие того, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, не является страховым случаем, основания для удовлетворения исковых требований не имелось.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2015 года по делу № А71-2925/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

         В.И. Мартемьянов