Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А71-3067/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8450/2015-АК

г. Пермь

03 августа 2015 года                                                        Дело № А71-3067/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (ОГРН 1151831000463, ИНН 1841048002): не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (ОГРН 1137847331588, ИНН 7842502847): Утробин А.М., предъявлен паспорт, доверенность от 02.04.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июня 2015 года по делу № А71-3067/2015,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлениям Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (далее – ООО «Вторчермет», Общество)                         к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (дело № А71-3067/2015).

Также в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики о привлечении ООО «Вторчермет» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (дело № А71-3068/2015).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2015 дела № А71-3067/2015 и № А71-3068/2015 объединены в одно производство с присвоением делу № А71-3067/2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2015                       ООО «Вторчермет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Вторчермет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, при этом ссылается на то, что нарушений лицензионных требований при перевозке лома и отходов черных металлов, являющихся отходами пятого класса опасности, не допущено. Кроме того,  полагает, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Вторчермет» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики                      с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным                      в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Административный орган  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.03.2015 около 15 час. 00 мин. на площадке ОАО «Ижсталь», расположенной по адресу: г. Ижевск, ул.Новоажимова, 6, сотрудниками полиции были остановлены грузовые автомобили Камаз г/н А003КР/18 и МАЗ г/н В002УО/18, перевозившие лом черных металлов; согласно сопроводительным документам (транспортным накладным, товарным накладным, приемо-сдаточным актам) лом металла вывезен ООО «Вторчермет» с ООО «Объединенная Автомобильная Группа» по договору от 18.07.2014 № 1422405213-00.

Материалы по данному факту органами переданы в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики. При рассмотрении материалов, поступивших из органов полиции, Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики установлено, что ООО «Вторчермет»  имеет лицензию № 596 от 08.10.2013 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов на территории Ленинградской области (г. Кировск, ул. Набережная, уч. 1/36), выданную Комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Администрации Ленинградской области.

Вместе с тем, ООО «Вторчермет» осуществило деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов на территории Удмуртской Республики без уведомления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики о намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории Удмуртской Республики.

По данному факту Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики в отношении ООО «Вторчермет» составлен протокол от 17.03.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 77-79).

 Кроме того, административным органом установлено, что при осуществлении деятельности по заготовке, реализации лома металлов ООО «Вторчермет» допустило грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных п. 6 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 (далее – Положение о лицензировании), а именно:                            в нарушение подп. «а» п. 6 Положения о лицензировании ООО «Вторчермет» осуществляет на территории Удмуртской Республики деятельность по заготовке и реализации лома металлов при отсутствии на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления; в нарушение  подп. «б» п. 6 Положения о лицензировании 11.03.2015 ООО «Вторчермет», заготовив лом черных металлов на ООО «Объединенная Автомобильная Группа», пыталось реализовать его ОАО «Ижсталь», при этом в отношении данной партии лома металлов не проведен контроль на взрывобезопасность и радиационный контроль; кроме того, согласно приемо-сдаточным актам от 11.03.2015 № 14 и от 11.03.2015 № 15, транспортным накладным № 007506 и № 007508 от 11.03.2015 ООО «Вторчермет» заготовило на ООО «Объединенная Автомобильная Группа»                    25 090 кг лома металла, а пыталось реализовать ОАО «Ижсталь» 25 560 кг лома металла, то есть на лом металла 470 кг ООО «Вторчермет» не составлен приемосдаточный акт, предусмотренный п. 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, не осуществлен контроль на взрывобезопасность и не произведен радиационный контроль партии лома, предусмотренный п. 8 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, при транспортировке данной партии лома металлов отсутствовал путевой лист, удостоверение на взрывобезопасность лома металлов, предусмотренные п. 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369.

По факту осуществления деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики в отношении ООО «Вторчермет» составлен протокол от 17.03.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 10-12).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях и иные материалы административных дел направлены                    в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ООО «Вторчермет»                                   к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел                     к выводу о наличии в действиях ООО «Вторчермет» составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что:

лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом;

под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности;

местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

На основании п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011                    № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление такого вида деятельности как заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                                             «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности».

В п. 4 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287, определено, что "заготовка" – это приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; "реализация" – это отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Из содержания протокола от 17.03.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.  14.1 КоАП РФ (л.д. 77-79) следует, что административным органом установлено, что у ООО «Вторчермет» имеется лицензия № 596 от 08.10.2013 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов на территории Ленинградской области (л.д. 22). Данная лицензия выдана Комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Администрации Ленинградской области, в связи с чем для осуществления деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации (Удмуртской Республики) необходимо предварительное уведомление лицензирующего органа этого субъекта РФ о намерении осуществлять на его территории лицензируемый вид деятельности. Между тем такое уведомление в материалы дела                                       не представлено. Следовательно, осуществление ООО «Вторчермет» лицензируемого вида деятельности на территории Удмуртской Республики без предварительного уведомления лицензирующего органа, свидетельствует об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Основанием для обращения Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Вторчермет» к административной ответственности,