Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А50-7897/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7897/2015-ГК

г. Пермь

03 августа 2015 года                                                             Дело № А50-7897/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28  июля  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова  В. И.

судей   Романова  В.А., Мармазовой  С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой  Е.А.  

от истца  ЗАО Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" : Воронин  Д.В. -  дов.  от 21.10.2014 .  

от ответчика  МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ: Бирюков  В.С.  -  дов.  от 12.01.2015  г.,  

от третьего лица  конкурсного управляющего ООО «ДИП» Яковлева  М.Ю. :  Варачева  Д.А.  -  дов.  от 10.02.2014 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Истца  ЗАО Акционерный коммерческий банк "Славянский банк"

на решение  Арбитражного суда  Пермского края от 23 марта 2015 года

по делу № А50-22865/2014,принятое  судьей  Щеголихиной О.В.

по иску  ЗАО Акционерный коммерческий банк "Славянский банк"

к МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ

третьи лица: конкурсный  управляющий  ООО «ДИП» Яковлев  М.Ю.,  ИФНС  по  Свердловскому  району  г.  Перми

о признании  незаконными  действий

установил:  Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» (закрытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 6145958693700 от 04.09.2014 года о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ДИП»; о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКБ «Славянский банк» (ЗАО) путем  внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ДИП» незаконной,  обеспечения, при этом, наличия в ЕГРЮЛ сведений об ООО «ДИП» как об организации, не прекратившей деятельность, без внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ДИП».

Решением  Арбитражного суда  Пермского края  от 23  марта 2015 г.  в удовлетворении исковых  требований  отказано.

Истец , Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» (закрытое акционерное общество),  с  решением суда  не  согласен ,  просит  его  отменить,  исковые  требования удовлетворить. Считает, что  ответчик  не  проявил  должной  осмотрительности ,  не  предприняв  действий  к  установлению  факта  обжалования истцом  определения  о  завершении  конкурсного  производства  ,  не запросив  указанные  сведения  у  Арбитражного суда  Пермского края либо  у  АКБ «Славянский банк» (закрытое акционерное общество). Указывает,  что  запись  была  внесена  через  38  дней  с  момента  аннулирования записи  об  исключении ООО «ДИП» из  ЕГРЮЛ. Заявитель  указывает,  что  жалоба  на определение о  завершении конкурсного производства была  подана  08.08.2014  г.,  что  подтверждается  почтовыми  документами. Таким  образом,  с  08.08.2014  г.  налоговый  орган обязан был приостановить  внесение записи  о  ликвидации ООО «ДИП».  

Ответчик  и  третье  лицо, конкурсный  управляющий  ООО «ДИП» Яковлев  М.Ю. ,  против  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражают, по  основаниям,  изложенным  в  письменных отзывах.

В  судебном  заседании  заявитель  на  удовлетворении апелляционной  жалобы  настаивает ,  ответчик и  третье  лицо, конкурсный  управляющий  ООО «ДИП» Яковлев  М.Ю., против  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражают . 

         Третье  лицо,  ИФНС  по  Свердловскому  району  г.  Перми ,  письменного  отзыва  не  представила , в  суд  представителя  не направила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Пермского края от 27.05.2013 по делу № А50-22411/2012 ООО «ДИП» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев М.Ю.

          Определением арбитражного суда Пермского края от 28.10.2013 по делу № А50-22411/2012 конкурсное производство в отношении общества «ДИП» завершено.

          Определением арбитражного суда Пермского края от 03.12.2013 по делу № А50-22411/2012 прекращено производство по заявлению (требованию) АКБ «Славянский банк» (ЗАО) к должнику о включении в реестр.

12.12.2013 ИФНС России по Свердловскому району г. Перми на основании полученного определения внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 2135904232913 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ДИП» (ИНН 5904198280; ОГРН 1085904020410).

Действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2135904232913 банк оспорил в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Пермского края от 28.02.2014 года по делу № А50-1308/2014 в удовлетворении требований банку было отказано.

Постановлением от 27 мая 2014 года по делу № А50-1308/2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Пермского края от 28.02.2014 года по настоящему делу. При этом, суд апелляционной инстанции признал незаконными действия ИФНС России по Свердловскому району г. Перми по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2135904232913 от 12.12.2013 года о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ДИП»; обязал ИФНС России по Свердловскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка путем аннулирования записи ГРН 2135904232913 от 12.12.2013 года о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ДИП».

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по делу № А50-1308/2014 было оставлено без изменения постановлением ФАС Уральского округа № Ф09-4410/14 от 26.08.2014 года.

28.07.2014 года во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по делу № А50-1308/2014 заинтересованное лицо (Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю) внесло в ЕГРЮЛ сведения о признании внесенной в отношении юридического лица записи ГРН 2135904232913 недействительной на основании судебного акта.

04.09.2014 года в ЕГРЮЛ была  внесена запись  о государственной регистрации общества «ДИП» в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Посчитав  данные  действия  налогового органа незаконными ,  заявитель  обратился в  арбитражный  суд.

Отказывая  в  удовлетворении исковых  требований,  суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о  том, что  действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества «ДИП» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства являются правомерными, основанными на положениях действующего законодательства и  не нарушают прав  и  законных  интересов  заявителя.

    Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, третьего  лица , принявших участие в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, сделанными в соответствии с представленными доказательствами и с действующим законодательством и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

           В соответствии с ч. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения

арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

 Согласно ч.2 ст. 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

          Частью 3 ст. 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

          Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

          В соответствии с частью первой статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

         В силу ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

          Как  видно  из  материалов  дела, определение арбитражного суда Пермского края от 28.10.2013 по делу № А50-22411/2011 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИП» было направлено в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми 29.11.2013 года; получено регистрирующим органом 03.12.2013 года.

          Как  указано  выше, 12.12.2013 ИФНС России по Свердловскому району г. Перми на основании полученного определения внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 2135904232913 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ДИП».

Постановлением от 27 мая 2014 года по делу № А50-1308/2014 Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда действия ИФНС России по Свердловскому району г. Перми по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2135904232913 от 12.12.2013 года о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ДИП» признаны  незаконными. Суд  обязал ИФНС России по Свердловскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка путем аннулирования записи ГРН 2135904232913 от 12.12.2013 года о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ДИП».

В  соответствии  с  ч. 5  ст. 271  АПК  РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно,  учитывая,  что  представитель истца  в  судебном  заседании Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда 26.05.2014  г.  участвовал ,  истец  знал  об  обязанности налогового  органа   аннулировать запись ГРН 2135904232913 от 12.12.2013 года о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ДИП»  уже  после ознакомления с указанным  судебным  актом.

        Между  тем ,  апелляционная  жалоба на Определением арбитражного суда Пермского края  о  завершении конкурсного производства в  отношении ООО «ДИП» от 28.10.2013 по делу № А50-22411/2012 была  подана  непосредственно в  Семнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд лишь  09.09.2014. (т. 2,  л.д. 20).

        Надлежащие  доказательства   получения  арбитражным  судом  апелляционной  жалобы истца на Определение арбитражного суда Пермского края от 28.10.2013 по делу № А50-22411/2012 в  более раннюю  дату  в  материалах  дела  отсутствуют.

         Копия  указанной  жалобы  была  направлена  в  налоговый  орган  истцом также  только 09.09.2014  г. (т. 2,  л.д. 26).

        Ссылка  заявителя  на  то, что он направил жалобу  на  вышеуказанное определение через  Арбитражный  суд  Пермского края по  почте  08.08.2014  г. надлежащими  доказательствами не подтверждается. Представленная  опись вложения,  в  которой  имеется  печать организации   почтовой  связи (т. 1,  л.д. 39)   не содержит номера  регистрации почтового  отправления,  а  также  подписи и  должности  почтового  работника ,  проверившего наличие предметов  и объявленной  ценности ,  указанных  в  данной  описи. 

         Следовательно, ссылка заявителя  на  письмо  УФПС  Пермского  края  от 20.02.2015  г. (т.2,  л.д.12) не  может  быть  принята,  поскольку надлежащие  доказательства того,  что регистрируемое  почтовое  отправление  №  12361077027747  от  08.08.2014  г., врученное  доверенному  лицу  суда  Е.О.  Маштаковой  27.10.2014 г. ,  содержало  именно апелляционную  жалобу  и  приложенные  к  ней  документы отсутствуют.  

 Вместе  с  тем  ,  из  материалов  дела  следует ,  что  28.07.2014 года во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по делу № А50-1308/2014 заинтересованное лицо (Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю) внесло в ЕГРЮЛ сведения о признании внесенной в отношении юридического лица записи ГРН 2135904232913 недействительной на основании судебного акта .

 Определение о  завершении конкурсного производства  подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края   ( ч. 3 ст. 223 АПК РФ).

         Таким  образом ,  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции  приходит  к  выводу  о  том, что заявитель  имел  возможность  обжаловать Определение арбитражного суда Пермского края от 28.10.2013 по делу № А50-22411/2012 ,  начиная  с  момента  ознакомления  с Постановлением от 27 мая 2014 года по делу № А50-1308/2014 Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда,  в  том  числе  в  результате его  опубликования на Сайте  ВАС  РФ в Сети  Интернет.  

         В то  же  время ,  учитывая,  что для  Определения о  завершении конкурсного производства  установлен  сокращенный  десятидневный  срок  на  обжалование , а  также,  что   оно вступает  в  законную  силу  немедленно, запись должна быть внесена в  реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц , истец,  действуя  добросовестно  и  разумно,   должен  был принять  меры  к  подаче  указанной  жалобы в  разумный  срок.  

         Из  фактических  обстоятельств дела  следует,