Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А60-30601/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2468/2015-ГК

30 июля 2015 года                            г. Пермь                  Дело № А60-30601/2014

Резолютивная часть постановления оглашена         16 июля 2015 года,

постановление в полном объёме изготовлено          30 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                                Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.

рассмотрев в открытом  судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2015 года, вынесенное судьей Койновой Н.В. в рамках дела № А60-30601/2014 о признании банкротом ООО «Красноуральский химический завод»                      (ОГРН 11.06671005352, ИНН 6671314743)

по обособленному спору по заявлению ООО «Научно-Технический Центр «СпецВзывСервис» о включении его требований в размере  11.800.000 руб. в реестр требований кредиторов должника

в заседании суда приняли участие представители:

- должника:                            Ярёменко И.А. (паспорт, дов. от 16.06.2015),

- ООО «Научно-Технический Центр «СпецВзрывСервис»:

                                               Северов А.Н., директор (паспорт, ЕГРЮЛ),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2014   в отношении ООО «Красноуральский химический завод» (далее – Должник, Общество «КХЗ») введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сивков С.Ю., официальное сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 198 от 30.10.2014.                

В связи с этим ООО Научно-Технический Центр «СпецВзрывСервис» (далее – Общество НТЦ «СпецВзрывСервис») в лице гендиректора Северова А.Н. обратилось 28.11.2014 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 11.800.000 руб. в состав реестра требований кредиторов Общества «КХЗ», ссылаясь на неисполнение Обществом «КХЗ» обязательств по оплате работ, выполненных Обществом НТЦ «СпецВзрывСервис» по договору на выполнение научно-технической продукции № 06/12 от 10.05.2012, предусматривающего разработку рецептур, а также проведение испытаний взрывчатого вещества промышленного назначения (далее – ВВ) и зарядов специальных взрывных работ (далее – СВР).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2015 (судья Койнова Н.В.) требования Общества НТЦ «СпецВзрывСервис» в размере 11.800.000 руб. основного долга включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества «КХЗ».  

Конкурсный кредитор ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – Общество «МРСК Урала») обжаловал определение от 31.01.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаключенность договора № 06/12 от 10.05.2012 ввиду несогласования сторонами его существенных условий, а именно предмета договора, так как отсутствует техническое задание. Апеллянт отмечает, что в представленной должником Программе (т.н. Приложении № 1 к договору) полностью отсутствуют пункты 2, 3, 4, 5, которые должны быть в техническом задании для разработки взрывчатых материалов; соотнести с программой работы, оформленные актами от 20.12.2012 и от 24.05.2013, не представляется возможным; при отсутствии технического задания невозможно установить стоимость этапов работ и общую стоимость по договору; лицензионное соглашение представлено с указанием  его даты лишь в сентябре 2014 года; представленные должником некоторые документы не свидетельствуют о том, что именно Общество НТЦ «СпецВзрывСервис» создало для должника по его заданию рецептуры новых (по характеристикам и параметрам) взрывчатых веществ, которые затем фигурировали в переписке иных лиц.

Должник и Общество НТЦ «СпецВзрывСервис» в письменных отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В связи с выраженной апеллянтом правовой позицией, а также ввиду наличия противоречий в представленных в суд первой инстанции документах по вопросу о том, кто – Общество НТЦ «СпецВзрывСервис» или Федеральное государственное предприятие «Авангард» (далее – Предприятие «Авангард») - является фактическим разработчиком взрывчатого материала промышленного назначения «Гранутол», что позволяло предположить наличие в поведении Должника и Общества НТЦ «СпецВзрывСервис» признаков злоупотребления правом (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), апелляционный суд определениями от 16.04.2015, 14.05.2015 и от 15.06.2015 принял меры к истребованию дополнительных сведений от Предприятия «Авангард», органов Ростехнадзора и ООО НТЦ «Росвзрывобезопасность».

Так, необходимость истребования соответствующих сведений была обусловлена тем, что из содержания ряда представленных в материалы настоящего спора документов и, в частности, исполненного ООО НТЦ «Росвзрывобезопасность» заключения № РВБ-01/13 экспертизы промышленной безопасности от 06.02.2013 следует, что вещество взрывчатое промышленное «Гранутол» ТУ 7276-215-07508405-2010 с целью внедрения на горных работах разработано Федеральным казенным предприятием «Авангард» (л.д. 88 т. 11), а основанием для выполнения экспертизы явился заключенный между Предприятием «Авангард» и ООО НТЦ «Росвзрывобезопасность» договор от 03.09.2012 № 4-06/2012. Впоследствии в связи с обращенными к ним требованиями определения апелляционного суда от 15.06.2015 как Предприятие «Авангард», так и ООО НТЦ «Росвзрывобезопасность»  сообщили, что договор от 03.09.2012 № 4-06/2012 не существует, ссылки на него ошибочны.

В связи с выходом судьи Казаковцевой Т.В. в отставку в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена её замена на судью Мартемьянова В.И., в связи с чем рассмотрение спора апелляционным судом начато сначала.

В заседании апелляционного суда представители Общества «КХЗ» и Общества НТЦ «СпецВзрывСервис» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснили, что именно Общество НТЦ «СпецВзрывСервис» по заказу Общества «КХЗ» на основании договора на выполнение научно-технической продукции № 06/12 от 10.05.2012 разработало для него новые ВВ «Гранутол» и заряды СВР, которые предполагалось выпускать в промышленных масштабах Обществом «КХЗ».

Представители Общества «МРСК Урала» в заседание апелляционного суда не явились, от апеллянта в суд 08.06.2015 поступили дополнительные пояснения, в которых подчеркивается, что вновь представленные документы не подтверждают, что Общество НТЦ «СпецВзрывСервис» имело возможность создания рецептур ВВ и СВР, проведения испытаний по заказу Должника, в материалы дела техническое задание для создания ВВ и СВР не представлено, в представленной Должником программе задание не согласовано, требования ст. ст. 758 и 759 ГК РФ не выполнены, сопоставить выполнение работ по актам от 20.12.2012 и от 24.05.2013 с программой невозможно, как и установить цену работ. В связи с этими обстоятельствами апеллянт Общество «МРСК Урала» просит его апелляционную жалобу удовлетворить и отказать во включении Общества НТЦ «СпецВзрывСервис» в состав реестра требований кредиторов.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела, между Обществом НТЦ «СпецВзрывСервис» в лице гендиректора Северова А.Н. (исполнитель) и Обществом «КХЗ» в лице директора Губайдуллиной Л.Н. (заказчик) подписан договор на выполнение научно-технической продукции от 10.05.2012 № 06/12 (л.д. 31-32 т. 10), согласно которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а заказчик принять и оплатить работу «Разработка высокоэффективных, ресурсосберегающих и безопасных взрывчатых материалов для горных и специальных взрывных работ» (п. 1.1 договора); объём работы и отдельные её этапы определяются в составляющей приложение № 1 к договору программе выполнения работ, содержащей этапы производства работ и календарный план (п. 1.2); оплата работ производится заказчиком за каждый этап выполнения работ 100% предоплатой согласованной стоимости этапа (п. 2.2); исполнитель в письменном виде извещает заказчика о выполненных работах (её этапах), после чего составляет акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет заказчику, который в пятидневный срок обязан подписать его (п. 3.1); после выполнения работ по настоящему договору между сторонами оформляется лицензионное соглашение на право пользования результатами работы и  патента на ВВ (п. 4.1 договора).

Приложением № 1 к данному договору является Программа выполнения работ (л.д. 33 т. 10), согласно которой в состав первого этапа работ, подлежащих выполнению в период май – декабрь 2012 года, входит разработка рецептур промышленных ВВ для ведения взрывных работ на открытых и подземных горных работах на основе аммиачной селитры, тротила, ДНН и других горючих добавок; проведение лабораторно-полигонных и контрольных испытаний разработанных рецептур ВВ; оформление результатов лабораторно-полигонных (контрольных) испытаний ВВ; разработка нормативно-технической документация для производства ВВ и проведения испытаний ВВ в производственных условиях.

В состав второго этапа работ, подлежащих выполнению в период с января по май 2013 года, входит разработка зарядов взрывных работ на основе гексогена, баллиститного ракетного твердого топлива и других технологических и горючих добавок (зарядов СВР); проведение лабораторно-полигонных и контрольных испытаний разработанных зарядов СВР; оформление результатов лабораторно-полигонных (контрольных) испытаний зарядов СВР; разработка нормативно-технической документация для производства и проведения испытаний СВР в производственных условиях.

Стоимость работ каждого этапа определена в 5.000.000 руб. без учета НДС, общая стоимость работ  с НДС – 11.800.000 руб.

Общество НТЦ «СпецВзрывСервис» и Должник утверждают, что предусмотренные договором работы выполнены, подтверждением чему служат подписанные ими акт от 20.12.2012 выполнения работ 1-го этапа по договору от 10.05.2012 № 06/12 (л.д. 34 т. 10) и акт от 24.05.2013 выполнения работ 2-го этапа по договору от 10.05.2012 № 06/12 (л.д. 35 т. 10).

Согласно акта от 20.01.2012 исполнителем были выполнены следующие работы 1-го этапа: разработаны рецептуры промышленных ВВ для ведения взрывных работ на открытых и подземных горных работах на основе аммиачной селитры, тротила, ДНН и других горючих добавок; проведены лабораторно-полигонные и контрольные испытания разработанных рецептур ВВ; оформлены результаты лабораторно-полигонных (контрольных) испытаний ВВ; разработана нормативно-техническая документация для производства ВВ и проведения испытаний ВВ в производственных условиях (технические условия); стоимость работ составляет 5.900.000 руб.

Согласно акта от 24.05.2013 разработаны заряды СВР для ведения специальных видов взрывных работ на основе гексогена, баллиститного ракетного топлива и других технологических и горючих добавок; проведены лабораторно-полигонные и контрольные испытания разработанных зарядов СВР; оформлены результаты таких испытаний; разработана нормативно-техническая документация для производства ВВ и проведения испытаний зарядов СВР в производственных условиях (технические условия); стоимость работ составляет 5.900.000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 758, 760, 762 ГК РФ, исследовав вышеуказанные выше документы, сославшись на представление заявителем иных документов, приложенных к его отзыву (к отзыву приложены лицензия от 05.08.2011 Обществу НТЦ «СпецВзрывСервис» на производство и распространение ВВ промышленного назначения; технические условия ТУ 7276-215-07508405-2010 на ВВ «Гранитол»; дополнения и изменения к программе и методике предварительных испытаний ВВ «Гранитол»; заключение экспертизы промышленной безопасности от 06.02.2013 о возможности допуска к предварительным испытаниям в производственных условиях ВВ «Гранитол»; акты предварительных испытаний в производственных условиях промышленного ВВ «Гранитол»; заключение экспертизы промышленной безопасности от 26.03.2014 о возможности допуска к приемочным испытаниям ВВ «Гранитол»; заявка Общества «КХЗ» потребности во ВВ на 2015 год),  а также учитывая представление подписанного между Должником и Обществом НТЦ «СпецВзрывСервис» лицензионного соглашения от 01.09.2014, пришел к выводу о том, что задолженность в размере 11.800.000 руб. стоимости работ на выполнение научно-технической продукции является обоснованной, а требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.

Исходя из текста договора на выполнение научно-технической продукции от 10.05.2012 № 06/12 и пояснений Общества НТЦ «СпецВзрывСервис» и Должника следует признать, что данный договор по своей правовой природе является договором на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4 главы 37 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом, согласно ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ.

Из