Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А60-56979/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

его принятия ООО "АСК-Строй"; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 221 700 руб. 00 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт поставки ООО "АСК-Строй" товара ненадлежащего качества, оснований для привлечения ООО "Бетон Инвест" к ответственности в виде возмещения убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

ООО "Бетон Инвест" заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "АСК-Строй" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 325 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований к ООО "АСК-Строй" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 325 руб. 37 коп. заявлен уполномоченным представителем ООО "Бетон Инвест" (Измоденовой Е.М., доверенность от 09.04.2015), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания с ООО "АСК-Строй" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 325 руб. 37 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АСК-Строй" суд не усматривает.

Факт заключения договора поставки № БИ-107 от 20.05.2014 подтвержден материалами дела и не оспорен участвующими в деле лицами.

Проанализировав условия данного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ООО "Бетон Инвест" товара общей стоимостью 221 700 руб. 00 коп. и получение спорного товара ООО "АСК-Строй" подтверждены материалами дела (счетами-фактурами и товарными транспортными накладными, подписанными представителями сторон) и ООО "АСК-Строй" не оспорены.

В результате приобретения товара у ООО "АСК-Строй" в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора поставки № БИ-107 от 20.05.2014 возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что доказательства уплаты задолженности в сумме 221 700 руб. 00 коп. ООО "АСК-Строй" не представлены, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ООО "Бетон Инвест" о взыскании с ООО "АСК-Строй" суммы долга в заявленном размере.

Доводы апеллянта о наличии оснований для оставления искового заявления ООО "Бетон Инвест" без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО "Бетон Инвест" претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Претензия № 22 от 12.09.2014, оформленная на фирменном бланке ООО «Бетон Инвест», содержит требования о погашении долга в сумме 221 700 руб. 00 коп., уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия подписана директора истца, подпись которого удостоверена оттиском печати юридического лица. Доказательств, подтверждающих, что претензия подписана не директором ООО "Бетон Инвест", а иным лицом, материалы дела не содержат. С заявлением о фальсификации доказательства ООО "АСК-Строй" в суд первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращалось.

Претензия направлена истцом ООО "АСК-Строй" и получена последним, что подтверждено описью вложения в ценное письмо и уведомлением о вручении письма с объявленной ценностью (л.д.93-97).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает, что предусмотренный договором поставки № БИ-107 от 20.05.2014 (пункт 8.4) претензионный порядок урегулирования спора ООО "Бетон Инвест" соблюден.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО "АСК-Строй" денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ООО "Бетон Инвест" о взыскании с ООО "АСК-Строй" процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца (с учетом ходатайства о частичном отказе от иска) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 по 21.11.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления иска и вынесения решения, составляет 8 747 руб. 38 коп.

Произведенный истцом расчет размера процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Бетон Инвест" о взыскании с ООО "АСК-Строй" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 747 руб. 38 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Признаков злоупотребления правом в действиях ООО "Бетон Инвест", вины кредитора в ненадлежащем исполнении ООО "АСК-Строй" обязательств по договору, суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО "АСК-Строй" о взыскании с ООО "Бетон Инвест" 98 419 руб. 33 коп. убытков, причиненных в результате поставки товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт поставки ООО "Бетон Инвест" истцу по встречному исковому заявлению товара ненадлежащего качества, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков на основании следующего.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 договора поставки № БИ-107 от 20.05.2014 на каждую партию товара Поставщик предоставляет Покупателю документ о качестве, составленный согласно ГОСТ 7473-2010. Приемка товара по качеству производится ответственным представителем Покупателя, либо совместно с представителем сертифицированной лаборатории, присутствие которого обеспечивает Покупатель за свой счёт. Все претензии по качеству оформляются в письменном виде в соответствии с ГОСТ 10181 - 2000 в день приёмки товара. При выявлении несоответствия товара по качеству Покупатель обязуется вызвать представителя Поставщика для составления двустороннего акта об обнаружении недостатков товара и взятия проб на анализ товара. В случае подтверждения претензий Покупателя по качеству товара результатами анализа сертифицированной лаборатории Поставщик обязан незамедлительно заменить товар. Кроме того, Поставщик незамедлительно возмещает Покупателю расходы по проведению анализа товара сертифицированной лабораторией на основании счета. Подписание представителем Покупателя (грузополучателя) ТН лишает Покупателя права заявлять претензии в отношении каких-либо несоответствий товара по количеству и/или качеству, за исключением недостатков, которые не могли быть выявлены Покупателем при приемке (скрытые недостатки). Не уведомление Поставщика о несоответствии товара по количеству и/или качеству, а также не составление Акта об обнаруженных недостатках товара в сроки и в порядке, указанные в пунктах 2.8, 3.2 настоящего договора, означает принятие партии товара Покупателем (грузополучателем) и лишает его права заявлять претензии в отношении каких-либо несоответствий товара по количеству и/или качеству в дальнейшем.

Согласно пункту 7 Спецификации № 1 качество поставляемого товара должно подтверждаться паспортом качества завода-изготовителя, который передается Покупателю одновременно с товаром.

Сдача-приемка товара по количеству и качеству осуществляется полномочными представителями сторон непосредственно на объекте, в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего соглашения. Сдача и приемка товара оформляется ТТН, которые подписываются полномочными представителями и заверяются штампами сторон. Товар считается принятым с момента поставки на объект и подписания товарно-транспортной накладной уполномоченным лицом Грузополучателя (пункт 11 Спецификации № 1).

В пункте 13 Спецификации № 1 предусмотрено право Покупателя проводить контрольную проверку количества и качества Товара в соответствии с требованиями ГОСТа 10181-2000.

В случае отказа Покупателя от приемки товара из-за несоответствия его качественным характеристикам, вызов представителя Поставщика обязателен. Характер выявленных при приемке товара дефектов подтверждается двусторонним актом сторон договора и результатами лабораторных испытаний независимого эксперта (пункт 14 Спецификации № 1 к договору поставки № БИ-107 от 20.05.2014).

ООО "АСК-Строй", заявляя о поставке некачественного товара по товарным транспортным накладным № 8907, № 8913, № 8915 от 25.05.2014, о том, что вместо указанного в накладных раствора на песке М 150 ГОСТ 28013-98 фактически был поставлен раствор на отсеве, надлежащих доказательств, подтверждающих свои доводы, не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от приемки поставленного по указанным ранее накладным товара ООО «АСК-Строй» не заявило, поставленный раствор приняло, подписав товарно-транспортные накладные.

В нарушение условий договора двусторонний акт об обнаружении недостатков товара в день поставки раствора составлен не был, доказательства отбора проб на анализ товара, проведения анализа товара сертифицированной лабораторией в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, учитывая изложенные ранее условия договора и спецификации № 1 к нему, отметки в товарных транспортных накладных о поставке раствора на отсеве вместо указанного раствора на песке (в товарно-транспортной накладной № 8915 от 25.05.2014 такая запись отсутствует - л.д.86-87) допустимым доказательством поставки товара ненадлежащего качества являться не могут.

Акты от 25.05.2014, 30.07.2014 о выявленных