Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А60-56979/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7424/2015-ГК

г. Пермь

30 июля 2015 года                                                     Дело № А60-56979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                      Масальской Н.Г.,

судей                                                             Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Бетон Инвест"; от ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "АСК-Строй"; от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «ОПХ» Филиал «Патра» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АСК-Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2015 года

по делу № А60-56979/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетон Инвест" (ОГРН 1136671037250, ИНН 6671438675)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Строй" (ОГРН 1069673056530, ИНН 6673146886)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОПХ» Филиал «Патра»,

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АСК-Строй" (ОГРН 1069673056530, ИНН 6673146886)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Инвест" (ОГРН 1136671037250, ИНН 6671438675)

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон Инвест" (далее – ООО "Бетон Инвест") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Строй" (далее – ООО "АСК-Строй") о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, поставленного в мае 2014 года в рамках договора поставки № БИ-107 от 20.05.2014, в сумме 221 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 по 21.11.2014 в сумме 10 072 руб. 75 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции на основании статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца о замене ненадлежащего ответчика, об изменении размера исковых требований; л.д.5-6, 106-108, 112, 113-115).

ООО "АСК-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к ООО "Бетон Инвест" о взыскании убытков в размере 98 419 руб. 33 коп., возникших в результате поставки товара ненадлежащего качества (л.д.116).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2015 встречный иск ООО "АСК-Строй" принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.139-140). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОПХ» Филиал «Патра» (далее – ООО «ОПХ» Филиал «Патра», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2015, судья И.В.Хачев) требования ООО "Бетон Инвест" удовлетворены. С ООО "АСК-Строй" в пользу ООО "Бетон Инвест" взыскано 231 772 руб. 75 коп., в том числе основной долг в сумме 221 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 072 руб. 75 коп., а также 7 635 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Бетон Инвест" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 710 руб. 00 коп. В удовлетворении встречного иска ООО "АСК-Строй" отказано (л.д.168-171).

ООО "АСК-Строй" не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Бетон Инвест" в удовлетворении исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требований.

Апеллянт считает, что судом не дана оценка имеющим существенное значение для дела фактам, находит неверным вывод суда о надлежащем исполнении ООО "Бетон Инвест" обязательств по договору, поставке раствора бетона надлежащего качества. Вывод суда о том, что ООО «АСК-СТРОЙ» не заявлял о недостатках поставленного товара, ООО "АСК-Строй" находит не основанным на материалах дела, поскольку непосредственно на самих товарных накладных при приемке товара сделана запись о том, что поставлен раствор бетона не на песке, как указано в сопроводительной документации и свидетельствах о качестве, а на отсеве. Заявитель расценивает данную запись первоначальной претензией. В дальнейшем все переговоры о качестве товара велись по телефону.

Апеллянт указал, что судом не дана правовая оценка тому, что после получения письменной претензии от ООО «АСК-СТРОЙ» о поставке товара ненадлежащего качества и вызове специалиста для составления двухстороннего акта от ООО "Бетон Инвест" не было получено ответа, ООО «Бетон Инвест» проигнорировало указанную претензию.

По мнению заявителя, в нарушение пункта 8.4 договора поставки № БИ-107 от 20.05.2014 истцом не выполнено требование об обязательном досудебном урегулировании спора путем предъявления претензии ответчику, поскольку претензия № 22 от 12.09.2014, направленная ООО «АСК-Строй», подписана не директором ООО "Бетон Инвест". Документы, подтверждающие полномочия лица на подписание претензии, к ней не приложены. Несоблюдение претензионного порядка дает основание для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не была применена судом первой инстанции.

Заявитель не согласен с решением в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что с 14.09.2014 размер ставки рефинансирования установлен 8,25%. Истцом при расчете процентов в нарушение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применена не ставка рефинансирования, а ключевая ставка, которая на период с 05.11.2014 по 12.12.2014 составила 9,5% (указана истцом в его расчетах). Требование о применении судом ключевой ставки вместо учетной ставки рефинансирования, по мнению ООО "АСК-Строй", заявлено истцом необоснованно. ООО "АСК-Строй" считает, что судом необоснованно не была применена статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не учтено, что ООО "Бетон Инвест" ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и не желает в рамках мировых процедур урегулировать спорные процедуры. Таким образом, истец умышлено содействует увеличению размера убытков.

ООО "Бетон Инвест" представило письменный отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения судебного акта в части взыскания основного долга в размере 221 700 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 747 руб. 38 коп. Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 325 руб. 37 коп., в связи с допущенной технической ошибкой при расчете размера процентов. Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 по 21.11.2014 с применением ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, согласно которому размер процентов составил 8 747 руб. 38 коп.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 27.07.2015 явку представителей не обеспечили.

Третье лицо, ООО «ОПХ» Филиал «Патра», письменный отзыв на жалобу не представило.

Заявленное ООО "Бетон Инвест" ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бетон Инвест" (Поставщик) и ООО "АСК-Строй" (Покупатель) заключен договор поставки № БИ-107 от 20.05.2014 (л.д. 133-137), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать Покупателю в согласованные сторонами сроки, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию (далее – товар) в количестве, ассортименте, по цене, в порядке и на условиях, определяемых согласно договору и Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 данного договора поставка товара осуществляется отдельными партиями (далее – партия товара). На каждую партию товара Поставщик оформляет отдельную товарную накладную формы ТОРГ-12 (далее – ТН), счет-фактуру, а в случае доставки партии товара с использованием услуг транспортной организации (далее – Перевозчик) – также товарно-транспортную накладную (далее – ТТН).

В пункте 1.3 договора поставки № БИ-107 от 20.05.2014 указано, что все существенные условия договора применительно к конкретной партии товаров считаются согласованными сторонами при одновременном выполнении следующих условий:

- Покупатель, руководствуясь ассортиментом имеющегося в наличии у Поставщика товара, сделал предварительный заказ (далее - «Заявка») по форме, согласованной сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору, с обязательным заполнением всех полей Заявки (в Заявке указывается: количество товара, его необходимые характеристики: класс бетона по прочности на сжатие, марка по удобоукладываемости, морозостойкости и водонепроницаемости, наличие добавок). Заявка должна быть подписана уполномоченным представителем Покупателя, заверена печатью Покупателя и передана Поставщику посредством электронной почты или по факсу (на принятой Поставщиком заявке должен отображаться телефонный номер факса Покупателя, указанный в настоящем пункте), либо заказным письмом с уведомлением о вручении по почте или через курьера;

- Поставщик после получения заявки подтвердил возможность выполнения заказа путем подписания заявки. Конклюдентные действия Поставщика (фактическая поставка партии товаров) также считаются подтверждением возможности выполнения Заявки.

Согласно пункту 1.7 договора поставки № БИ-107 от 20.05.2014 право собственности на товар, а также риск случайной гибели и случайного повреждения товара переходит к Покупателю с момента передачи товара.

В разделе 3 договора поставки № БИ-107 от 20.05.2014 стороны предусмотрели порядок приемки товара по качеству.

В качестве Приложения № 1 к договору поставки № БИ-107 от 20.05.2014 сторонами подписана Спецификация № 1, в которой согласованы наименование, марка/класс продукции (бетоны на щебне, растворы на отсеве, растворы на песке) и ее цена.

В пункте 2 Спецификации № 1 указано, что поставка товара осуществляется по письменным заявкам Покупателя, изложены требования к составлению заявки.

Во исполнение условий договора поставки № БИ-107 от 20.05.2014 ООО "Бетон Инвест" поставило ООО "АСК-Строй" товар на общую сумму 221 700 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 2111 от 25.05.2014 на сумму 101 346 руб. 00 коп., № 1993 от 20.05.2014 на сумму 6 860 руб. 00 коп., № 2154 от 27.05.2014 на сумму 113 494 руб. 00 коп., содержащими записи о получении ответчиком товара, удостоверенные подписью представителя ООО "АСК-Строй" и оттиском печати ответчика (л.д.9-11), а также товарно-транспортными накладными № 211 от 25.05.2014, № 1993 от 20.05.2014, № 2154 от 27.05.2014, которые содержат оттиски печати ответчика и удостоверяющие получение товара подписи уполномоченных ответчиком лиц; транспортными накладными (л.д.75-90).

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки № БИ-107 от 20.05.2014 Покупатель оплачивает товар и его доставку по 100% предоплате на основании выставленных Поставщиком счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре.

Согласно пункту 5.4 договора поставки № БИ-107 от 20.05.2014 фактом оплаты Покупателем Поставщику считается поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ООО "АСК-Строй" оплату принятого товара не произвело.

Направленная ООО "Бетон Инвест" претензия от 12.09.2014 № 22 (л.д.91) о погашении задолженности в размере 221 700 руб. 00 коп. и уплате неустойки оставлена ООО "АСК-Строй" без удовлетворения.

В связи с тем, что изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, задолженность по оплате стоимости поставленного товара не погашена, ООО "Бетон Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества по товарно-транспортным накладным № 8907, № 8913, № 8915 от 25.05.2014 (вместо раствора не песке М 150 ГОСТ 28013-98 фактически был поставлен раствор на отсеве), повлекшую возникновение у ООО "АСК-Строй" убытков в размере 98 419 руб. 33 коп., составляющих стоимость произведенных ООО "АСК-Строй" работ для ООО «ОПХ» Филиал «Патра» по устранению недостатков в связи с использованием не предусмотренных проектом материалов при проведении работ по устройству кровли на объекте «Склад силосного типа, Отдельно стоящее Приемно-Отпускное Устройство, Большая и Малая транспортные галереи (Реконструкция)», ООО "АСК-Строй" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Бетон Инвест" убытков в указанном размере.

Удовлетворяя заявленные ООО "Бетон Инвест" требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ООО "Бетон Инвест" товара и