Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А60-52348/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений ст. 2, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении от 04.04.2014 N 22, учитывая то, что должник использует транспортные средства в личных целях, истец, исходя из представленных истцом сведений, содержащихся на сайтах организаций, оказывающих транспортные услуги, рассчитал сумму присуждения денежных средств за каждый месяц неисполнения судебного акта, указав, что таковая составляет 77910 руб.

Должник рассчитал сумму присуждения денежных средств за каждый месяц неисполнения судебного акта, указав, что размер арендной платы в месяц за использование полуприцепа FELDBINDER EUT33-3, 1984 года выпуска, номер шасси 104916 составляет от 14000 руб. до 20000 руб., а за полуприцеп KRONE SDP 27, 2000 года выпуска, VIN WKESDP27000Y44546 – от 12000 руб. до 15000 руб.

Оценив представленные расчеты, суд первой инстанции при определении размера компенсации, присуждаемой взыскателю за неисполнение решения от 21.02.2012, правильно посчитал возможным руководствоваться суммой, определённой заявителем, поскольку должник свой расчёт суммы не обосновал (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 13.10.2014 по настоящему делу произведённый истцом расчёт суммы присуждения денежных средств за каждый месяц неисполнения судебного акта был признан обоснованным, а в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления истца о взыскании с должника денежных средств за неисполнение судебного акта, им дана надлежащая правовая оценка, повлекшая вывод об удовлетворения указанного заявления.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд не привлек к участию в деле собственника полуприцепа-цистерны FELDBINDER EUT33-3, а также не исследовал доказательства, подтверждающие наличие права собственности на спорное имущество у общества "АС", судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованная. Оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, а также исследования доказательств, подтверждающих права на спорное имущество, при рассмотрении  вопроса о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2015 года по делу № А60-52348/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

В.В.Семенов