Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А50-12457/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

право на истребование у руководителя должника либо налогового органа бухгалтерской отчетности за период с 30.09.2011 по 01.01.2015 Светлаковым Ю.И. не реализовано. В нарушение Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 временным управляющим проверка по выявлению признаков преднамеренного банкротства не проведена, меры по истребованию необходимых документов и информации у руководителя должника, не приняты.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 2 ст. 20.3, абз. 2 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Анализ финансового состояния должника должен соответствовать требования Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа».

Пунктом 5 Правил от 25.06.2003 N 367 предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003        № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа» коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели используемые для их расчета должны быть рассчитаны поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Судом установлено, что двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также период проведения процедуры наблюдения временным управляющим не проанализирован, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника Светлаковым Ю. И. не рассчитывались.

В соответствии с п. 5 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с п. 8 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Как верно указано судом первой инстанции, эффективное исполнение обязанностей временного управляющего возможно лишь в условиях, когда управляющий непосредственно после своего утверждения в должности предпринимает меры к скорейшему получению исчерпывающей информации о составе имущества и имущественных прав и обязательствах должника, поскольку без этого невозможно составить представление о наличии (отсутствии) угроз интересам кредиторов, а также о необходимости принятия конкретных мер по защите имущества должника и обеспечению его сохранности, равно как и предпринять меры к анализу финансового состояния должника и выявлению кредиторов должника.

Доказательства, свидетельствующие о принятии временным управляющим Светлаковым Ю.И. исчерпывающих и достаточных мер для истребования документов у руководителя должника, в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание по результатам наблюдения 15.01.2015 временный управляющий не явился; суд первой инстанции определением от 15.01.2015 обязал явкой временного управляющего в судебное заседание на 30.01.2015, а также представить отчет, финансовый анализ, протокол первого собрания кредиторов.

Отсутствие у суда полного и надлежащим образом оформленного отчета деятельности временного управляющего, финансового анализа хозяйственной деятельности должника, заключения по результатам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,  и несвоевременное их представление в суд препятствовало разрешению по существу вопроса о возможности введения конкретной процедуры, следующей за процедурой наблюдения, суд вынужден был отложить рассмотрение дела с целью проведения анализа финансового состояния должника, созыва и проведения собрания кредиторов, предоставления кредиторам возможности прийти к соглашению о конкретной процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Установив факты неоднократного нарушения Светлаковым Ю.И. требований Закона о банкротстве в части надлежащего выполнения возложенных на него, как временного управляющего должника обязанностей, чем нарушены права и законные интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа, повлекшие наступление таких неблагоприятных последствий, как затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов по делу о банкротстве,  уменьшение конкурсной массы должника, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Светлакова Ю. И.

С учётом фактических действий, предпринятых Светлаковым Ю.И. в ходе процедуры наблюдения, результатов работы по запросу документов в отношении имущества должника, суд первой инстанции правомерно взыскал с должника в пользу Светлакова Ю.И. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в размере 60 000 руб. из расчёта фактического исполнения обязанностей и проделанной работы в период сентябрь и октябрь 2014 г., январь 2015 г.

При изложенных обстоятельства, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не соответствует действительности указание суда, что Светлаковым Ю.И. финансовый анализ состояния должника и заключение по результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не проведен, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности не рассчитывались, с заявлением об истребовании документов у руководителя должника арбитражный управляющий в суд не обращался, финансовый анализ проведён на основании полученной в ходе наблюдения  информации, были предприняты необходимые и возможные действия в рамках проведения наблюдения, отклоняются как необоснованные.

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в решении арбитражного суда от 05.02.2015 о введении в отношении должника конкурсного производства указано, что все документы по результатам проведения процедуры наблюдения приняты судом, на основании их содержания судом сделан выбор дальнейшей процедуры банкротства, при этом на наличие замечаний относительно представленных документов, не указано, что является свидетельством полного и надлежащего выполнения им всех законодательно установленных обязанностей, отклоняется, поскольку указанный судебный акт сам по себе не свидетельствует о предпринятых фактических действиях и проделанной временным управляющим работы в процедуре наблюдения должника.  

Кроме того, как уже отмечалось, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

В рассматриваемом случае установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим Светлаковым Ю.И. являются достаточным правовым основанием для снижения размера фиксированного вознаграждения.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2015 года по делу № А50-12457/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов