Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А71-403/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

все железнодорожные пути, которые согласно данным инвентаризации имеются на указанной станции. Кроме того, в передаточном акте от 22.07.2002 г. не содержатся сведения о том, что истцу был передан железнодорожный путь ст. Старки за исключением ряда путей протяженностью 2 656 погонных метров. Следовательно, истцу были переданы железнодорожные пути станции Старки без каких-либо изъятий. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что в результате проведенной реорганизации в собственности ОАО «Регион-транс» осталась часть путей в границах ст. Старки. Напротив, истцом в материалы дела был представлен акт приема-передачи основных средств, остающихся в ОАО «Промжелдортранс» для обеспечения суммарной стоимости неконвертируемых акций, согласно которому какие-либо железнодорожные пути станции Старки, среди объектов, оставшихся после реорганизации в собственности ОАО «Промжелдортранс» не значатся.

Довод ответчика о том, что в период времени, прошедший после реорганизации ОАО «Промжелдортранс» в 2002 г.. ответчик проводил работы по демонтажу путей станции Старки, в результате чего общая протяженность этих путей уменьшилась на  1368 п.м., следовательно, вывод суда о то, что в настоящее время в собственности истца находятся железнодорожные пути, протяженностью 8, 04595 км., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не влечет необходимость отмены решения суда. Суд исходил из того, что месторасположение и протяженность железнодорожных путей, преданных в собственность истца на основании разделительного баланса, отражены в техническом паспорте, составленном на 05.08.2003 г. Каких-либо изменений в отношении протяженности указанных путей в технический паспорт, в период времени по апрель 2008 года включительно, не вносилось. Об этом свидетельствует представленная ответчиком выписка из технического паспорта указанных путей, по состоянию на 16 апреля 2008 года. Таким образом, определяя протяженность указанных путей, следует исходить из сведений, содержащихся в указанном техническом паспорте, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостоверном отражении в указанном паспорте сведений о протяженности железнодорожных путей.

Довод ответчика о нарушениях его процессуальных прав, которые выразились в лишении его права дополнять материалы дела и выступать в прениях, также не влечет необходимость отмены правильного решения суда. Анализ содержания протокола судебного заседания от 06.05.2008 г. по данному делу позволяет сделать вывод о том, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 155 АПК РФ. В частности, в нем отражены объяснения лиц, участвующих в деле и определения вынесенные судом. Необходимость указания в протоколе на наличие у участников судебного разбирательства дополнений и судебные прения указанной правовой нормой не предусмотрена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

          На сновании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 8 мая 2008 года по делу № А71-403/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

           Председательствующий                                                        В.А. Няшин

          Судьи                                                                                       

                                                                                                  В.Ю. Дюкин

                                                                                                             Г.Л. Панькова