Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А50-1096/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

            Судом первой  инстанции  установлено , что подготовленный в  соответствии с  уведомлением от  20.01.2015  г.  к  отгрузке  кабель по сообщению самого ответчика не является цельным, а разрезан на отрезки.

            Фактически истцу к отгрузке были предъявлены  отрезки кабеля  100, 110, 115, 120, 142, 270,  130, 175,  259,  151, 118,  169, 225, 210, 665 м. (т.1, л.д.113).

            Между  тем, счет на  оплату кабеля, который оплатил  истец  не  содержал  условий  о  конкретной длине подлежащего поставке каждого  наименования  кабеля . Данные условия  не согласовывались  также в  электронной переписке сторон. Поскольку  сделка  является  разовой и  договор поставки между  сторонами не  заключался, подлежат  применению  нормы  ГК  РФ , регулирующие  соответствующие правоотношения.

             Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

          Из указанной нормы права следует, что поставляемый кабель должен соответствовать ГОСТу, а также быть пригодным для его использования по назначению.

           При  рассмотрении дела  в  суде первой  инстанции истец  ссылался на  то,  что поставка товара в виде отрезков  длиной ,  указанной ответчиком, не позволяет истцу использовать товар по назначению.

          Данный вывод следует из анализа п. 1.8.40 Правил устройства электроустановок (седьмое издание, утверждены Приказом Минэнерго России от 09.04.2003 № 150), п.1.3 ГОСТа 18410-73 Кабели силовые с пропитанной бумажной изоляцией, технические условия (утверждены постановлением Госстандарта СССР от 08.02.1973 № 311). Из данных норм следует недопустимость нарушения целостности силового кабеля и установлены его минимальные строительные длины, которые не могут составлять менее 400 м.

          Таким  образом, условие о поставке кабеля отрезками длиной меньше, чем строительная длина 400 м должно быть специально согласовано сторонами. Такое согласие между сторонами отсутствует.

           Указание в счете № АА-548 от 25.12.2014  фразы о том, что кабель поставляется длинами не менее 100 м, не  свидетельствует о  согласованности данного условия ,  поскольку указывает на минимальную длину поставляемого ответчиком своим  контрагентам кабеля, но не на возможность его поставки отрезками в  спорных  взаимоотношениях. При  этом  не  указано,  о  каком  из  трех  видов  кабеля  идет  речь.

           В  условиях  поставки,  согласие  с  которыми означает  оплата  счета  №  АА-548  от  25.12.2014 ,  перечисленных  в данном  счете,  такое  условие как  поставка  кабеля  отрезками с  указанием  их  конкретной  длины  отсутствует.

          При  этом какого – либо  иного  соглашения сторон  относительно конкретных  длин   поставляемого  кабеля  в  материалы дела не представлено.

           В силу ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что предлагаемый ответчиком товар не соответствует установленным ГОСтом требованиям качества , вследствие чего у истца не возникло обязанности  по приему некачественного товара,  а  имеется   право  отказаться  от исполнения  договора купли-продажи и  потребовать  возврата  уплаченной  за  товар денежной  суммы.

          Кроме  того, заслуживает  внимания  довод  истца   о  том, что ответчик  ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара в  части  срока  поставки .

         Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

         Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

        Конкретный срок  исполнения  обязанности передать  товар покупателю в  договоре купли-продажи не  установлен. 

        В счете от  25.12.2014  имеется только  условие о  том, что продукция  отпускается  при  наличии  доверенности  и  паспорта  в  течение трех  дней  с  момента поступления  денежных  средств на  расчетный  счет  поставщика.

        Между  тем условия, предусмотренные  п. 1  ст. 458  ГК  РФ ответчиком  не  исполнены – доказательств того,  что товар был  готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора был осведомлен о готовности товара к передаче в  течение трех  дней  с  момента  поступления  поставщику  денежных  средств,  в  материалах  дела  отсутствуют . 

        Поставщик должен был подготовить товар к отгрузке не позднее 29.12.2014 г. Однако ответчик уведомил  истца о готовности товара к  отгрузке только 19.01.2015 г. (л.д. 57-59) , то есть, уже после направления ООО «ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК» в  адрес  ответчика   копии искового  заявления от  16.01.2014 г. (л.д. 8)

Необходимость  такого  уведомления была  связана также   с  тем,  что  в  счете от  25.12.2014  г.  не  было  указано  месторасположение склада,  с  которого подлежит  отгрузке  продукция ( в  уведомлении ответчика от  19.01.2015  г.   указан адрес  склада -  г.  Пермь,  ул.  Васнецова, 12А,  отличный  от  адреса  поставщика, указанного  в  счете  от  25.12.2014 г. – г.  Пермь, ул.  Оборонщиков, дом №  4,  оф. 12).

При  этом из  буквального  толкования  условий  поставки ,  включенных  в  счет  однозначно не  следует,  что доставка   не  могла  осуществляться  силами  поставщика.

Таким  образом ,  учитывая,  что истец  до  получения данного  уведомления  не  располагал  сведениями о  местонахождения  товара  и  не  мог  направить  туда  своего  представителя с  доверенностью,  условия поставки товара  были нарушены  по  вине  поставщика. 

Не  получив  кабель  ,  истец в  связи  с  производственной  необходимостью   заключил договор  поставки кабеля   от  12.01.2015  г.  с ООО «ТД «Ункомтех» (т. 2, л.д. 43-46) .

Следовательно,  требования истца  о возврате  уплаченной  за  товар денежной  суммы в  связи  с  существенным  нарушением  продавцом требований  к  качеству товара  и  нарушением срока  поставки   являются  обоснованными: с  ответчика  в  пользу  истца  подлежит  взысканию  сумма внесенной  предоплаты  за  товар  в  размере  2  999 240  руб.  

С учетом  изложенного апелляционная  жалоба  истца  подлежит  удовлетворению,  решение  суда  первой  инстанции – отмене  в  части отказа  в  удовлетворении исковых  требований ООО «Глобал Электрик».

  Апелляционная  жалоба ООО «Кама-Кабснаб» удовлетворению  не  подлежит в силу  изложенных  выше  причин . Кроме  того,  суд  апелляционной  инстанции отмечает,  что   в  данном  случае  с учетом положений пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий требованиям ГОСТ.

    Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Доводы  апелляционной  жалобы ответчика   о  том,  что Правил устройства электроустановок не  регулируют  отношения розничной  купли-продажи ,  подлежит  отклонению ,  поскольку  в  данном  случае  между  сторонами фактически  возникли  отношения  из  разовой  сделки  поставки,  который регулируются  нормами о договоре поставки (ст. 506-524 ГК РФ) и являются отношениями по продаже товара, предназначенного для использования в предпринимательской деятельности.

    ООО «КАМА-КАБСНАБ», знающее о предназначении реализуемых им силовых кабелей   для  осуществления ООО «Глобал Электрик» предпринимательской деятельности  , должно поставлять их пригодными для установки, пуско-наладки, сдачи в эксплуатацию.

          Из вводной части ГОСТа 18410-73 - Кабели силовые с пропитанной бумажной изоляцией, технические условия (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 08.02.1973 г. № 311) следует, что данный ГОСТ регулирует отношения, связанные с непосредственным производством и использованием кабельной продукции. Следовательно, чтобы данный товар был пригоден для использования, он должен соответствовать указанному ГОСТу. В начале ГОСТа 18410-73 указано, что все содержащиеся в нем требования обязательны. Нормами ГОСТа установлены предельные минимальные длины кабеля АСБ. Согласно примечанию 1 пункта 1.3 «ГОСТ 18410-73. Кабели силовые с пропитанной бумажной изоляцией. Технические условия» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 08.02.1973 п 311) строительная длина кабелей с жилами всех сечений на напряжение 6 и 10 кВ, предназначенных для прокладки в туннелях и каналах, должна быть не менее 400 м. Минимальная строительная длина силового кабеля сечением 95 и 120 (к которым относится предмет настоящего спора) также составляет 400 м. (п. 1.3 ГОСТ 18410-73).

Более  того, указанные минимальные длины согласно ГОСТу признаются «маломерными отрезками», использование которых не допускается при прокладке протяженных силовых линий.

        Также  в  данном  случае  следует  учесть,  что надлежащим  образом  оформленное соглашение о   поставке  кабеля   размерами  100, 110, 115, 120 м.,  отличающимися  от  требований  вышеуказанного  ГОСта между  сторонами  отсутствует. В  проекте  договора поставки  №  АА-548 от 25.12.2014 г. ,  который  был  направлен  ответчиком для  подписания  истцом  указано,  что передаваемая  продукция  должна  соответствовать  требованиям  ГОСТ, ТУ или  иным  документам,  определяющим  качество  продукции (п. 1.4).

       Действительно, как  указано  в  представленных ответчиком  письме ООО «ВНИИКП» от  03.03.2015  г. , а  также  консультации Пермской  торгово-промышленной  палаты от  23.03.2015 г., стороны  вправе  согласовать  любые  условия  поставки кабеля,  не  противоречащие  закону, однако, в  данном  случае соглашение   о  том,  что весь  кабель  будет  поставлен отрезками, без соблюдения  ГОСТа 18410-73 между сторонами  отсутствовало,  более  того,  из имеющихся  в  материалах  дела доказательств следует,  что ответчик брал  на  себя  обязательство по  поставке товара   соответствующего  требованиям  ГОСТ, ТУ или  иным  документам,  определяющим  качество  продукции.

       При  таких  обстоятельствах оснований  для  удовлетворения  требований ООО «Кама-Кабснаб» у  суда  первой  инстанции не  имелось,  его  выводы об  этом  являются  законными  и  обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом  заявлены  ко  взысканию с  ответчика  судебные  расходы  на  оплату  услуг  представителя в  сумме 53 902 руб. Несение  истцом  судебных  расходов  подтверждается договором оказания  юридических  услуг  №  1 от  15.01.2015 г. с ИП  Матюхиным  Р.О. ,  квитанциями  к  приходным кассовым  ордерам об  уплате исполнителю  39 000 руб. (л.д. 14).  Кроме того,  с  ответчика подлежат  взысканию расходы представителя истца  на авиаперелет  от  г.  Воронежа  до  г. Перми   в  размере 14 902  руб. ,  что  подтверждается  маршрутными  квитанциями и  посадочными  талонами  на  рейсы Воронеж-Москва, Москва - Пермь, Пермь-Москва,  Москва -  Воронеж. 

       В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ  с  ответчика  подлежат взысканию   расходы истца на  оплату  услуг  представителя, госпошлина  по  иску,  а  также   за  подачу  апелляционной  жалобы .

       Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2015 года по делу № А50-1096/2015 отменить в части,  изложив  его  резолютивную  часть  в  следующей  редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМА-КАБСНАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК» 2 999 240 руб., а также 53 902 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМА-КАБСНАБ» госпошлину по иску