Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А50-3719/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-8021/2015-АК г. Пермь 27 июля 2015 года Дело №А50-3719/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г., судей Васевой Е. Е., Муравьевой Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С., при участии: от заявителя общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» (ОГРН 1065904120974, ИНН 5904148401): не явились; от заинтересованного лица Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498): не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2015 года по делу №А50-3719/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, об оспаривании отказа, установил: ООО «СТА» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании отказа МРЭО ГИБДД при ГУВД Пермского края в совершении регистрационных действий в отношении автобуса MERCEDES BENZ 0307, г/н АС 829/59, совершенного 13.01.2015, незаконным. Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2015) в удовлетворении требований общества отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в совершении регистрационных действий, поскольку сокрытия, уничтожения идентификационной маркировки, иных неправомерных действий в отношении транспортного средства заявитель не совершал, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения изменений в маркировке транспортного средства. Ссылается на отсутствие доказательств того, что у автобуса появились какие-либо иные технические характеристики, схожие с другими транспортными средствами, либо он утратил признаки базового транспортного средства, либо невозможности допуска данного автобуса к эксплуатации на территории РФ; доказательств, свидетельствующих о том, что автобус после замены кузова представляет угрозу безопасности дорожного движения. Указывает также, что после замены кузова сотрудниками ГИБДД обществу было выдано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности; соответствующие отметки были внесены в ПТС; признаками, идентифицирующими данное средство, является и заводская табличка с дублированными номерами, расположенная на передней панели салона, которая не содержит признаков изменения, не противоречит технической документации. Заинтересованное лицо возражений на апелляционную жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, заявитель является владельцем транспортного средства автобус MERCEDES-BENZ-0307, 1981 года выпуска гос. номер АС 829 59 rus, поставленного на учет в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю 09.10.2009 (паспорт транспортного средства 59 МН № 490772) (л. д. 18). ООО «СТА» был произведен кузовной ремонт автобуса в связи с деформацией передней части кузова после ДТП. В связи с заменой части кузова автомобиля на безномерную часть 13.01.2015 заявитель обратился в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел (МРЭО) ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в паспорт транспортного средства (л. д. 8). По заявлению общества МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю 13.01.2015 принято решение об отказе в совершении регистрационных действий. Отказ мотивирован невозможностью идентификации транспортного средства в связи с заменой номерной части кузова на безномерную его часть (л. д. 10). Несогласие с указанным отказом, явилось основанием для обращения ООО «СТА» в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого обществом отказа. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (п. 4 ст. 15 Закона №196-ФЗ). В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила N 1001). В пункте 2 Правил № 1001 указано, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Пунктом 3 Правил N 1001 предусмотрены случаи, когда не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами. В соответствии с абз. 5 п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Согласно п. 8 Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации. Пунктом 51 Правил № 1001 установлено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Согласно абз. 5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным. Из материалов дела следует, что препятствием для совершения регистрационных действий послужили выводы сотрудников МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю – подразделения, оказывающего государственную услугу по регистрации транспортных средств, о том, что частичная замена кузова, на котором организацией - изготовителем нанесен уникальный идентификационный номер автомобиля (VIN), приравнивается к изменению заводской маркировки. В отсутствие на транспортном средстве номерного шасси (рамы) отсутствует возможность идентификации автомобиля. В соответствии с пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (действовал до 19.02.2015), данный документ устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. Пунктом 13 Технического регламента предусмотрено, что каждое транспортное средство должно иметь индивидуальный идентификационный номер (VIN), который наносится в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Согласно ОСТ 37.001.269-96 «Транспортные средства. Маркировка» обязательным элементов маркировки является идентификационный номер транспортного средства (VIN), под которым понимается комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации. Такой номер индивидуален для каждого транспортного средства, в нем кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска, расположении руля, виде привода. В п. 5 Технического регламента базовое транспортное средство определено как транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства. При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что делает невозможной его идентификацию. Согласно п. 79 Технического регламента оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства. Целью технической экспертизы конструкции и проверки технического состояния транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями является удостоверение в том, что характеристики транспортного средства не ухудшились по отношению к требованиям, действовавшим в момент выпуска его в обращение. В силу п. 81 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Приказом МВД России от 7.12.2000 N1240 утвержден Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Согласно указанным нормативным правовым актам базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения (п. 3 Порядка); под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (п. 2 Наставлений). В пунктах 5 - 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А60-17560/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|