Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А60-28164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в результате чего в замкнутом пространстве в условиях повышенной влажности началось развитие гнилостных процессов, и фанера получила значительное поражение черной плесенью, и даже обработанная антисептиком доска поражена грибком.

Покрытие пола должно быть горизонтальным. Проверка уровня покрытия пола показала наличие во многих помещениях уклона. Установлены максимальные перепады высотных отметок уровня пола в отдельных помещениях, свыше допустимых 20мм (лист 11 заключения).

В качестве финишного покрытия пола использован линолеум, предназначенный для помещений класса нагрузки 32 с поверхностным тиснением (характеристики приведены на стр.11). Использование линолеума с такими пожарно-техническими характеристиками противоречит ФЗ №123 от 28.07.2008 «Технический регламент пожарной безопасности».

Линолеум, использованный в качестве покрытия пола в помещениях детского дошкольного учреждения не соответствует требованиям по воспламеняемости и показателям распространения пламени по поверхности для покрытия пола. Стоимость уложенного материала значительно ниже сметной стоимости. В исполнительной документации представлен сертификат соответствия на линолеум торговой марки, который не соответствует действительности. Уложен линолеум на основание насухо, по вспененной полиэтиленовой подложке, или непосредственно на фанеру, что привело к вздутию и морщинам на поверхности, стыки во многих местах разошлись. Линолеум уложен кусками.

В помещениях туалетов, буфета и пищеблока покрытие пола выполнено из керамического гранита. Происходит отслоение плитки от клеящего слоя. Укладка осуществлялась на раствор который не имеет полимерных добавок для увеличения адгезии, при производстве нарушена требование технологии по смачиванию плитки перед укладкой.

Уровень полов во всех помещениях разный, перепады отметок в соседних помещениях основного корпуса составляют от 15-81мм, в пищеблоке – 40см.

Все вышеуказанные недостатки, свидетельствуют о несоответствии работ требованиям строительных норм и правил. Для устранения недостатков необходимо: снять покрытие из линолеума, разобрать все смонтированные конструкции деревянных перекрытий, выполнить монтаж деревянных перекрытий в одном уровне в соответствии с нормативными требованиями, уложить покрытие пола в соответствии с требования Технического регламента пожарной безопасности, разобрать покрытие полов из керамического гранита и выполнить укладку плитки с использованием клея, соблюдая требования нормативных актов.

Стены и перегородки – во всех помещениях на поверхности стен, обшитых листами ГКЛ имеются неровности плавного очертания глубиной свыше 2мм. На поверхностях стен обшитых ГКЛ имеются трещины. В местах сопряжения плоскостей имеются трещины и отслоения слоя шпатлевки. Стены туалетов и буфета, пищеблока облицованы керамической плиткой, которая уложена неровно, при простукивании имеются пустоты, просветы. Часть плитки отошла от оснований, при разборке одного такого места установлено, что отсутствует адгезия плитки с клеящимся слоем. Плитка укладывалась на слой раствора без полимерных добавок. В угловых соединениях также имеются трещины.

Качество работ не соответствует требованиям строительных норм и правил. Все указанные недостатки являются устранимыми. Для их устранения необходимо: выровнять поверхность стен, обшитых листами ГКЛ, выполнить ремонт поврежденных участков стен, выполнить окраску стен, разобрать участки стен, облицованных керамической плиткой и выполнить заново облицовку.

Потолки – фактически ремонт штукатурки потолков не выполнялся, во всем здании было выполнено устройство подвесных потолков из листов ГВЛ. Документы на согласование изменения видов работ – отсутствуют (по смете ремонт штукатурки).

На поверхности потолков имеются трещины. На окрашенных поверхностях водоэмульсионными составами поверхности потолков во всех помещениях наблюдаются темные полосы и пятна. Качество работ не соответствует требованиям строительных норм и правил. Недостатки относятся к устранимым. Для их устранения необходимо расшить и зашпатлевать имеющиеся трещины, выполнить окраску потолков.

Окна – оконные блоки установлены меньшего размера по высоте, чем демонтированные деревянные, что привело к уменьшению общей площади оконных блоков по сравнению со сметой. Оконные блоки установлены в деревянные стены пищеблока без устройства обсадной коробки – промежуточной конструкции между оконным блоком и стеной. При установке указанных блоков на пищеблоке старая окосячка (обсадная коробка) была разобрана, а шип конструкции оконных проемов спилен. У монтажных швов не выполнен наружный паропроницаемый и гидроизоляционный слой. На некоторых поворотных створках имеются деформированные уплотнительные прокладки, не отрегулирована фурнитура, отсутствуют торцевые заглушки. Качество работ не соответствует строительным нормам и правилам. Недостатки являются значительными и устранимыми. Для устранения необходимо произвести замену деформированных прокладок, установку торцевых заглушек, наружный слой монтажного шва. Отсутствие оконной окосячки является дефектом устранимым, но повлечет полную замену оконных конструкций.

Двери – противопожарные двери не имеют сертификатов соответствия, в связи с чем не представляется установить степень огнестойкости. Установлена фурнитура, имеющая значительные люфты в конструкции и требующие замены или регулировки, некоторые элементы замков ржавеют, на входных дверях основного корпуса ручка замка сломана, в блоке питания по контуру дверного блока уплотнительные прокладки имеют повреждения, нижний угол дверного полотна отогнут, доводчики дверей не установлены, двупольная металлическая дверь покрашена без предварительной грунтовки и во многих местах поражена ржавчиной. Внутри здания двери установлены пластиковые. Элементы дверей имеют вмятины и царапины, на некоторых дверях отсутствует фурнитура, примыкание порога к поверхности пола не имеет декоративной накладки – видна монтажная пена, накладки имеют трещины. Указанные недостатки являются устранимыми, для их устранения необходимо заменить поврежденные элементы и конструкции, выполнить регулировку фурнитуры.

Крыша – обрешетка кровли не обработана антисептическими материалами, утепление кровли выполнено из мягких плит на основе базальтового волокна. Плиты уложены хаотично, ходовые трапы на чердаке отсутствуют, из-за чего утеплитель во многих местах имеет повреждение от хождения по утеплителю. При устройстве конструкции крыши из древесины использовались пиломатериалы с повреждением грибком более 20% поверхности. На кровле отсутствуют снегозащитные устройства, что создает угрозу жизни и здоровью людей. Качество работ не соответствует строительным нормам и правилам. Все недостатки являются устранимыми, для чего необходимо разобрать покрытие кровли из профилированного настила, выполнить антисептические мероприятия, выполнить покрытие кровли из профилированного настила заново, установить снегозадержатели, переложить плитный утеплитель с выравниванием основания и перевязкой швов плит утеплителя, установить на чердаке ходовые доски.

Водопровод и канализация – в помещениях туалетов имеется сильный запах канализационных газов, на покрытии пола из керамического гранита имеется следы длительного воздействия воды, что свидетельствует о нарушении герметичности стыков труб канализации. Вентиляция выведена через фасад здания под карниз кровли. В местах прохода трубопроводов через стены не выполнены отделочные работы. Во многих местах при переносе радиаторов отопления и приборов учета санитарно-технического назначения, оставлены следы крепления на поверхности, облицованной керамической плиткой. В групповых туалетах установлены раковины для взрослых с расстоянием от поверхности пола до верхнего уровня раковины 60см. Не выполнено гидравлическое испытание трубопроводов. Качество работ не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Для устранения недостатков необходимо выполнить гидравлические испытания, выполнить ремонт участков трубопроводов не прошедших испытания.

Отопление и вентиляция – акт на гидравлические испытания системы отопления не представлен, опрессовка системы отопления не проводилась, чугунные радиаторы имеют следы ржавчины и загрязнения, водонагреватели не испытаны, не имеют документов и гарантийного талона, система естесственной вентиляции отсутствует, смонтированы лишь выводы через стены здания на фасад пластиковых труб, предназначенных для систем канализации испытаний систем вентиляции не проводилось, недостатки являются устранимыми, для чего необходимо выполнить гидравлические испытания отопительной системы, выполнить систему вентиляции, восстановить внешний вид чугунных радиаторов.

Ограждение территории – работы по устройству ограждения выполнены не полностью, выборочная проверка показала наличие отклонений от вертикали у столбов ограждения, на отдельном участке имеются пробуренные отверстия для установки труб, стойки ворот имеют наклон в разные стороны, наличия бетонирования вокруг столбов не установлено. На стальных стойках везде проступает ржавчина. Качество работ не соответствует строительным нормам и правилам, для устранения недостатков необходимо демонтировать панели забора, разобрать поверхностное бетонирование вокруг столбов, выкопать приямки на глубину погружения трубы, выполнить бетонирование приямков, очистить от краски поверхность металлических конструкций, выполнить окраску последних.

Электромонтажные работы – не проведены испытания и проверки смонтированных систем, в некоторых помещениях выключатели установлены со стороны петель дверных блоков – для устранения указанных недостатков необходимо перенести электропроводку и выключатели на стену со стороны дверной ручки, выполнить ремонт стены после демонтажа, провести проверки и испытания смонтированных систем.

Эксперт пришел к выводу о том, что по подписанным актам, истцом фактически выполнены работы на сумму 2 860 806 руб. Кроме того, работы истцом выполнены настолько некачественно, что большую часть работ необходимо переделывать. Экспертом указано, что недостатки являются устранимыми, но для их устранения необходимо переделывать объемы работ.

Истец ссылается на то, что локальный сметный расчет к контракту составлен с НДС, в связи с чем, просит довзыскать указанную сумму с ответчика (по подписанным и оплаченным актам).

Цена муниципального контракта составляет 6 102 234 руб. 94 коп.

Как правильно установлено судом первой инстанции, действительно в техническом задании к контракту имеется указание на то, что начальная цена контракта 8 444 098,12 руб. с учетом НДС.

Однако, при подписании контракта стороны согласовали стоимость работ – цену контракта – 6 102 234, 94 руб. без указания на то, что сумма включает НДС.

При этом, в материалы дела представлен локальный сметный расчет на указанную сумму, в котором нет указания на налог на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств того, что истец является плательщиком НДС, приняв во внимание утверждение ответчика о применении истцом упрощенной системы налогообложения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 578 970,01 руб. суммы НДС.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 773 041 руб. 44 коп. задолженность по акту КС-2, который передан ответчику 03.02.2014 и 06.02.2014.

Между тем, указанный акт в материалы дела не представлен.

В материалы дела истцом представлены письма за период с 03.02.2014 по 24.02.2014 из которых следует, что истец передал ответчику акт выполненных работ №1 от 19.01.2014 на сумму 770 271 руб. 99 коп.

Исходя из требований истца в иске им указана сумма 773 041 руб. 44 коп., в сопроводительном письме указана иная сумма. На какую действительно сумму был предъявлен акт, и по каким именно работам, установить из материалов дела не представляется возможным.

Определением суда от 05.09.2014 суд первой инстанции обязывал истца представить расчет суммы исковых требований на основании первичных документов. Данное требование истцом выполнено не было.

Определением суда от 24.09.2014 суд затребовал представить все акты выполненных работ по контракту, подтвердить выполнение дополнительных работ и сдачи их заказчику, представить расчет исковых требований на основании первичных документов, представить правовые основания заявленных требований, представить справки по форме КС-3.

Определением от 06.02.2015 суд вновь обязал истца представить подробный расчет исковых требований с указанием первичных документов, в том числе по работам, выполненным в рамках контракта, и отдельно по дополнительным работам. Обосновать ссылками на нормы материального права требование неимущественного характера, а также требование о взыскании стоимости затрат на проведение экспертизы.

На момент рассмотрения дела 12.03.2015 указанные документы истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, представлены не были.

Поскольку установить с достоверностью, какие именно работы и на какую сумму были предъявлены ответчику к приемке указанными письмами, не представляется возможным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Помимо прочего, истец просил взыскать с ответчика 1 449 895 руб. 79 коп. – задолженность по оплате дополнительных работ, в обоснование данного требования истец ссылался на заключение Торгово-промышленной палаты Тюменской области от 15.05.2014.

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п.4 ст.709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п.5 ст.709 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст.709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть