Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А60-5459/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такого порядка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Законом не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок для данной категории споров.

Отношения сторон регулировались договорами на оказание услуг от 09.01.2013, и от 01.05.2014

Разделы 6 договоров содержат условия о том, что все споры по договорам подлежат разрешению путем переговоров между сторонами. В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке.

Проанализировав условия договоров, исходя из требований ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что процедура обязательного досудебного претензионного урегулирования спора, договорами не установлена.

Вместе с тем, истец в материалах дела имеются копии претензий и гарантийного письма (претензия №01-13-83 от 07.05.2014, гарантийное письмо ответчика №142 от 08.05.2014, претензия истца №01-13-163 от 30.09.2014, претензия истца №01-13-174 от 10.10.2014, претензии истца №01-13-216 от 11.12.2014).

Помимо прочего, в суде первой инстанции ответчик доводов о несоблюдении претензионного порядка не заявлял, иного из материалов дела не следует.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со ст.106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При принятии настоящего решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку факт несения расходов по оплате услуг представителя, их связь с делом и размер подтвержден документально (представлены договор на оказание платной юридической помощи №6 от 16.12.2014, заказ-наряд №6, платежное поручение №852 от 30.12.2014), в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 43 328 руб. 69 коп. в счет возмещения судебных расходов (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В связи с тем, что апеллянтом при подаче жалобы не был представлен подлинник платежного поручения об уплате госпошлины с отметкой об его исполнении, а также не был представлен оригинал платежного поручения по требованию суда, изложенному в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.06.2015, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме  3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года по делу №А60-5459/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агрофирма "Артемовский"  (ОГРН 1046600050936, ИНН 6602009523) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева

О.В. Суслова