Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А60-56926/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Администрации города Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в обеспечении ООО «Компания «Вимакс» выбора земельных участков, перечисленных в заявлении от 22.05.2013 №22/05/23. На Администрацию возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу подготовить по поручению МУГИСО  от 15.08.2013 №17-01-81/2074 акты выбора земельных участков, перечисленных в заявлении от 22.05.2013 №22/05/23. Признано незаконным бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объектов; на Министерство возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение по заявлению ООО «Компания «Вимакс» от 22.05.2013 №22/05/13.

         Заявителю выдан исполнительный лист серии АС №006655928 от 16.06.2014.

         В соответствии с заявлением от 07.07.2014 определением Арбитражного суда Свердловской области  Администрации города Екатеринбурга была предоставлена отсрочка исполнения вступившего в силу решения на срок до 26.09.2014.

         Заявитель письмами  №28-1/08/14 от 29.08.2014, № 29-1/08/14 от 29.08.2014, № 01-1/09/14 от 01.09.2014, № 01-2/09/14 от 01.09.2014 в дополнение к ранее поданному заявлению от 22.05.2013  обратился в МУГИСО с уточнениями предполагаемых размеров части испрашиваемых земельных участков. В уточнении было указано, что цели использования всех земельных участков не связаны с производством и складированием производственного сырья, пищевых продуктов питания, питьевой воды, сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий, а также не связаны с оказанием услуг общественного питания и бытовым обслуживанием населения.

         Из пояснений заявителя следует, что МУГИСО не направило в Администрацию Екатеринбурга письма заявителя № 28-1/08/14 от 29.08.2014 и № 01-1/09/14 от 01.09.2014, а Администрация города Екатеринбурга отказалась рассматривать письма № 29-1/08/14 от 29.08.2014 и №01-2/09/14 от 01.09.2014, о чем сообщила в письмах № 21.11-06/001/1605 и №21.11-06/001/1608 от 26.10.2014.

Письмом Администрации №0132/01-14/002/6021 от 26.11.2014 в МУГИСО направлены акты выбора земельных участков, перечисленных в заявлении общества 322/-5/13 от 2.05.2013.

В акте выбора №117/21.12-03 от 24.09.2014 в качестве причин отказа указано следующее: территория участка покрыта многолетними древесными насаждениями, снос которых недопустим с точки зрения экологии и реализации жителями города Екатеринбурга конституционного права на благоприятную окружающую среду; невозможно сформировать земельный участок в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, так как на территории отсутствует улично-дорожная сеть, параметры которой соответствуют требованиям нормативно-технической документации, позволяющей обеспечить доступ на испрашиваемый земельный участок.

В акте №122/21.12-03 от 24.09.2014 причиной отказа указано следующее: заявленная цель использования земельного участка не соответствует градостроительной документации; территория данного участка покрыта многолетними древесными насаждениями.

В акте № 133/21.12-03 от 24.09.2014 причиной отказа указано следующее: заявленная цель использования земельного участка не соответствует генеральному плану развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года: испрашиваемая территория относится к территориям инженерной и транспортной инфраструктуры и территориям интенсивного общественного использования; невозможность сформировать земельных участок в соответствии с требованиями градостроительного законодательства,  так  как на территории отсутствует улично-дорожная сеть, параметры которой соответствуют требованиям нормативно-технической документации, позволяющей обеспечить доступ на испрашиваемый земельный участок; наличие зеленых насаждений; перекрытие существующего въезда-выезда на территорию производственно-сладского комплекса, расположенного по ул. Трубачева, 6.

В акте №134/21.12-03 от 24.09.2014 причиной отказа указано следующее: заявленная цель использования земельного участка не соответствует генеральному плану развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года. Испрашиваемый земельный участок относится к территории, предназначенной для сельскохозяйственного использования; невозможность сформировать земельных участок в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, так как на территории отсутствует улично-дорожная сеть, параметры которой соответствуют требованиям нормативно-технической документации, позволяющей обеспечить доступ на испрашиваемый земельный участок; наличие зеленых насаждений; испрашиваемый земельный участок находится в зоне санитарной охраны пояса подземного источника – «Кольцовское месторождение подземных вод».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу п. 5 ст. 30 указанного Кодекса осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; проведение в отношении земельного участка кадастровых работ и государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

Согласно п. 6 ст. 31 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу  ст. 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты по делу № А60-46458/2013 являются обязательными для исполнения.

Судебными актами по указанному делу на Администрацию и МУГИСО возложена обязанность по подготовке актов выбора и рассмотрению заявлений общества.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции,  оспариваемые акты о выборе земельных участков составлены  с нарушением действующего законодательства, поскольку не содержат информации  о выборе земельных участков, схема расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории не утверждена.

При этом, по смыслу указанных  правовых норм вопреки доводам апелляционных жалоб  до  оформления результатов выбора земельного участков уточнение площади испрашиваемых земельных участков не запрещается целевого использования, тем более,  что площадь земельных участков уменьшилась.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации обозначение существующих, планируемых (изменяемых, вновь образуемых) границ территорий общего пользования производится посредством установления красных линий. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в отношении спорных земельных участков установлены красные линии, а, следовательно, данные земельные участки относятся к территории общего пользования. Само по себе нахождение на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не является основанием для отказа в осуществлении выбора земельного участка для последующего предоставления его для целей строительства.

Наличие на спорных земельных участков дорог общего пользования не доказано, невозможность проведения анализа определения размещения объекта относительно улично-дорожной сети, сама по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Таким образом, указанные основания отказа в  выборе земельных участков нельзя признать обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Заявления общества подлежат рассмотрению с учетом  уточнения. С учетом уточненных заявлений ответчикам следует  совершать действия по выбору земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб являлись предметом оценки арбитражного суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация  и МУГИСО освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче  апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2015 года по делу № А60-56926/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Т.Л.Зеленина

В.В.Семенов