Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А60-56926/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7019/2015-ГК

г. Пермь

24 июля 2015 года                                                   Дело № А60-56926/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцовой Ю. А.,

судей                               Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

после перерыва в судебном заседании секретарем Яковлевой Ю.В.

при участии:

от заявителя  до и после перерыва в судебном заседании - Пыцко М.О., доверенность от 22.11.2013,

от заинтересованного лица  Администрации города Екатеринбурга до перерыва – Мазаев К.Л., удостоверение, доверенность от 30.12.2014, после перерыва – представители не явились,

от заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2015 года

по делу № А60-56926/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860)

к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании незаконными бездействия, решений органа местного самоуправления и органа  государственной власти,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Компания «ВИМАКС» (далее – заявитель, ООО «Компания «ВИМАКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга, выразившегося в существенном нарушении срока направления в МУГИСО актов выбора земельных участков №№ 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014 года; о признании незаконным решения Администрации г. Екатеринбурга об отказе принять к рассмотрению заявления ООО «Компания «ВИМАКС» № 29-1/08/14 от 29.08.2014 и № 01-2/09/14 от 01.09.2014, выраженного в письмах № 21.11- 06/001/1605 и № 21.11-06/001/1608 от 26.10.2014; о признании недействительными актов Администрации г. Екатеринбурга №№ 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014 в части информации о невозможности обеспечить выбор земельных участков для строительства вместе с причинами отказа и в части информации о невозможности принять решение о формировании земельных участков, испрашиваемых ООО «Компания «ВИМАКС» в заявлении № 22/05/13 от 22.05.2013 с учетом уточнений площади земельных участков, указанной в письмах № 28-1/08/14 от 28.08.2014, № 29-1/08/14 от 29.08.2014, № 01-1/09/14 от 01.09.2014, № 01-2/09/14 от 01.09.2014; о признании незаконным отказа (бездействия) Администрации г. Екатеринбурга подготовить, утвердить и направить в Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории в соответствии с возможными вариантами их выбора как приложений к актам №№ 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014; о признании незаконным бездействия МУГИСО, выразившегося в не направлении в Администрацию г. Екатеринбурга заявлений ООО «Компания «ВИМАКС» № 28-1/08/14 от 28.08.2014 и № 01-1/09/14 от 01.09.2014; о признании недействительным решения МУГИСО о невозможности утвердить акты о выборе земельных участков (об отказе в размещении объектов), выраженного в письме № 17-01-82/8431 из от 10.12.2014; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя возложением обязанности на Администрацию города Екатеринбурга в срок до 10.04.2015 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в акты № 122/21.12-03, №133/21.12-03 от 24.09.2014 в части площади земельных участков, испрашиваемых заявителем в заявлении  №22/05/13 от 22.05.2013 с учетом уточнений в письмах №28-1/08/14 от 28.08.2014, 29-1/08/14 от 29.08.2014, №01-1/09/14 от 01.09.2014, № 01-2/09/14 от 01.09.2014 и последующего направления измененных актов в МУГИСО; возложении на Администрацию  обязанности совершения действий по подготовке, утверждению и направлению в МУГИСО схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории в соответствии с возможными вариантами их выбора как приложений к актам №117/21.12-03, №122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21-03 от 24.09.2014 о выборе земельных участков для строительства; о возложении обязанности на МУГИСО в срок до 25.04.2015 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения актов №117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, №134/21.12-03 от 24.09.2014 о выборе земельных участков для строительства и принятия решений об из утверждении и предварительном согласовании заявителю мест размещения объектов на земельных участках в кадастровых кварталах 66:41:0509036; 66:41:0110011; 66:41:0610009; 66:41:0610038; 66:41:0503012; 66:41:0607033.

Решением суда от 12.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга выразившееся в нарушении срока направления в МУГИСО актов о выборе земельных участков №№ 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014.

Признаны незаконными акты Администрации г. Екатеринбурга №№ 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014 в части информации о невозможности обеспечить выбор земельных участков для строительства и в части информации о невозможности принять решение о формировании земельных участков, запрашиваемых заявителем с учётом уточнения площади земельных участков.

Признан незаконным отказ Администрации г. Екатеринбурга подготовить, утвердить и направить в МУГИСО схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории к актам выбора земельных участков №№ 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014.

Признано незаконным бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выразившееся в не направлении в Администрацию г. Екатеринбурга заявлений №№ 28-1/08/14 от 28.08.2014 и 01-1/09/14 от 01.09.2014.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

На Администрацию города Екатеринбурга, в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу изготовить акты выбора земельных участков №№ 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014 в редакции, соответствующей настоящему решению с подготовкой, утверждением и направлением в МУГИСО схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории к актам выбора земельных участков №№ 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014 года.

На Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, возложена обязанность в 2-х месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путём рассмотрения актов выбора земельных участков №№117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014 в новой редакции со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Министерство в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований к Министерству отказать, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), считает, что принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка не возможно, без совершения действий по выбору земельного участка и подготовки схемы расположения земельного участка. Указывает, что Министерство, получив решения со стороны уполномоченного органа местного самоуправления, было лишено возможности принять иное решение во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2014. Считает, что  нормы действующего земельного законодательства и права заявителя Министерством нарушены не были, в связи с чем, применение судом последствий в виде возложения на Министерство обязанности в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, устранить допущенные нарушения путем рассмотрения актов выбора земельных участков, считает неправомерным. Не согласен с выводом суда  в части признания незаконным бездействия Министерства, выразившегося в не направлении в Администрацию города Екатеринбурга заявлений №28-1/08/14 от 28.08.2014 и 01-01/09/14 от 01.09.2014, в связи с отсутствием возложенной на Министерство обязанности по перенаправлению данных писем в Администрацию.

В апелляционной жалобе Администрация города Екатеринбурга просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Администрация полагает, что решение суда от 12.04.2015 принято без учета определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2015 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с Администрации города Екатеринбурга денежных средств за неисполнение судебного акта по делу №А60-46458/2013, а также постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 29.04.2015. В оспариваемом решении не указано, каким именно требованиям законодательства не соответствуют акты о выборе земельных участков. Указание суда на то, что спорные акты обязательно должны содержать информацию о выборе земельного участка, требованиям действующего законодательства не соответствует. Ссылаясь на положения ЗК РФ считает, что выбор земельного участка органом местного  самоуправления не может быть производным и должен соответствовать требованиям экологических, градостроительных норм и отвечать иным условиям использования соответствующей территории. В акте выбора возможно указание на невозможность обеспечить выбор земельного участка для строительства. Считает, что причины невозможности обеспечения выбора земельного участка для строительства судом не исследовались, при этом указанные обстоятельства имеют существенное значение для признания незаконными актов выбора. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что судом неправомерно возложена обязанность изготовить акты выбора земельных участков в редакции соответствующей настоящему решению. Все направленные заявителем письма и внесение уточнений в заявление не моли быть приняты Администрацией города Екатеринбурга в связи с требованиями процессуального законодательства об исполнении, вступивших в законную силу судебных актов, которым возможность такой процедуры не предусмотрена. Право на уточнение содержания заявления о выборе земельного участка законом не предусмотрено. 

В судебном заседании представитель Администрации города Екатеринбурга на доводах апелляционной жалобы настаивал.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание представили не явились.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу о том, что документы, приложенные заявителем к отзыву на апелляционные жалобы, подлежат приобщению к материалам дела на основании ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку они представлены в обоснование доводов отзыва на жалобу.

В судебном заседании 15.07.2015 был объявлен перерыв до 21.07.2014 до 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.07.2014  в 09 час. 45 мин. в прежнем составе суда, произведена замена секретаря судебного заседания на Яковлеву Ю.В.

Представитель заявителя подержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заинтересованные лица в судебное заседание после перерыва не явились.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Министерство с заявлением от 22.05.2013 № 22/05/2013 о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения 15 объектов производственно-складского назначения IV и V классов опасности, расположенных в городе Екатеринбурге.

Министерство в письме  от 15.08.2013 №17-01-81/2074из  поручило Администрации  подготовить  выбор земельных участков, указанных в заявлении.

Администрацией принято решение об отказе в подготовке актов о выборе земельных участков для целей строительства,  оформленное письмом от 30.09.2013 № 0132/01-10/5469. В качестве основания отказа Администрация указала, что в соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится   при размещении объекта  в  городском или сельском поселении в соответствии  с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).  Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 №68/48  утверждены Правила землепользования и застройки  городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», поэтому  предоставление испрашиваемых земельных участков для строительства  в порядке предварительного согласования места размещения объектов не возможно.

МУГИСО в письме от 12.11.2013 № 17-01-82/5324нз указало, что в соответствии с письмом  Администрации от 30.09.2013 № 0132/01-10/5469 подготовить акты о выборе испрашиваемых земельных участков не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-46458/2013 от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия