Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А60-13677/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8268/2015-ГКу

г. Пермь

22 июля 2015 года                                                                Дело № А60-13677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»: Вечтомова Е. В., паспорт, доверенность № 59АА 1248220 от 12.11.2013 года;

от ответчиков, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: не явились;

от третьего лица, Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Пермского края: Гнеденко В. В., паспорт, доверенность от 23.10.2014 года;

от третьего лица, открытого акционерного общества «Славянка»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2015 года

по делу № А60-13677/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей О. В. Комлевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

третьи лица: Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Пермского края, открытое акционерное общество «Славянка»

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЦВО», основной должник), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, субсидиарный  ответчик) о взыскании 28 052 руб. 30 коп. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с января по декабрь 20144 года по объекту: Отдел военного комиссариата Пермского края по г. Березники и Усольскому району, расположенному по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Преображенского, 19. В случае недостаточности или отсутствия у ответчика денежных средств истец просит взыскать указанные суммы с субсидиарного ответчика на основании статей 307, 309, 310, 313, 401, 454, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.12-14).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2015 года исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены Военный комиссариат Пермского края, открытое акционерное общество «Славянка» (далее – ОАО «Славянка») (т.1 л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2015 года (судья О. В. Комлева) исковые требования удовлетворены. С ФКУ «ОСК ЦВО», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» взыскано 28 052 руб. 30 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска  (т.2, л.д.40-46).

Ответчик, РФ в лице Минобороны РФ, с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены его доводы, полагает, что лицом, обязанным по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении спорных объектов, является ОАО «Славянка», поскольку в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 645-р ОАО «Славянка» определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны РФ; заключенный между ОАО «Славянка» и Минобороны РФ госконтракт № 2-ВКХ от 14.12.2012 года является действующим. Выбор гарантирующей организации не является основанием для расторжения государственного контракта № 2-ВКХ от 14.12.2012 года.

Ответчик также указывает, что спорные объекты принадлежат непосредственно ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», который является самостоятельным юридическим лицом, ФКУ «ОСК ЦВО» не несет ответственности по обязательствам Военного комиссариата. На основании вышеизложенного заявитель жалобы пришел к выводу о том, что ФКУ «ОСК ЦВО» и Минобороны России являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В судебное заседание 22.07.2015 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО «НОВОГОР-Прикамье», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ФГК «ОСК ЦВО», третьи лица, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», ОАО «Славянка», письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» доводы жалобы ответчика поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие РФ в лице Минобороны РФ, ФГК «ОСК ЦВО», ОАО «Славянка», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «НОВОГОР-Прикамье» является ресурсоснабжающей организацией, предметом деятельности которой является оказание услуг водоснабжения и водоотведения на объекты ответчика.

В отсутствие заключенного договора (контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения сторонам не подписан), истец в период с января по декабрь 2014 года оказал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по объекту ответчика - Отдел военного комиссариата Пермского края по г. Березники и Усольскому району, расположенному по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Преображенского, 19 на общую сумму 28 052 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг №БФ 03/07857а от 31.01.2014 года, № БФ 03/07857б от 28.02.2014 года, № БФ 03/07857в от 31.03.2014 года, № БФ 03/07857г от 30.04.2015 года, № БФ 03/07857д от 31.05.2015 года, № БФ 03/07857е от 30.06.2014 года, № БФ 03/07857ж от 31.07.2014 года, № БФ 03/07857з от 31.08.2014 года, № БФ 03/10401а от 30.09.2014 года, № БФ 03/10401б от 31.10.2014 года, № БФ 03/12137а от 30.11.2014 года, № БФ 03/12137б от 31.12.2014 года (т.1. л.д.86-96, 98).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

К оплате оказанных услуг истцом ответчику предъявлены счета-фактуры (т.1, л.д.100-111), которые ответчиком не оплачены.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в сумме 28 052 руб. 30 коп. послужило истцу основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, правильности расчета задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие у ответчика долга в сумме 28 052 руб. 30 коп. за услуги, оказанные в период с января по декабрь 2014 года, подтверждено материалами дела.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 28 052 руб. 30 коп., требования истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере  удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии обязанности оплачивать указанную сумму, а также о том, что привлеченные по делу ответчики являются ненадлежащими, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, противоречащие нормам права и материалам дела.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из представленных в материалы дела телеграмм № НР 20/6/300, от 17.11.2014 №370/2/1 (т.1, л.д.80-83), указаний Минобороны РФ от 27.05.2014 №370/1/1/7706 (т.1, л.д.79), следует, что Министерство обороны Российской Федерации в лице руководителей его структурных подразделений уполномочивает ФКУ «ОСК ЦВО» заключить государственный контракт с ООО «НОВОГОР-Прикамье» на поставку холодной воды и оказание услуг по водоотведению в 2014 году.

Федеральным законом Российской Федерации «О водоснабжении и водоотведении № 416-ФЗ от 07.12.2011, а также Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией (пункт 6 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013).

Во исполнение Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласно постановлению Администрации г. Перми от 27.07.2013 года № 604 ООО «НОВОГОР-Прикамье» определена Гарантирующей организацией в г. Пермь.

Гарантирующая организация ООО «НОВОГОР-Прикамье обязана заключить договор поставки услуг водоснабжения и водоотведения со всеми абонентами, расположенными в г. Пермь (пункт 8 статьи 7 главы 3 Федерального закона Российской Федерации «О водоснабжении и водоотведении № 416-ФЗ от 07.12.2011). Соответственно, оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения должен Абонент, а