Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А60-5895/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановление административного органа рассмотрено лишь на предмет соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со ст. 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу положений ст. 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона о государственной регистрации аренда земли и другого недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, которая проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого имущества (за исключением договора аренды земельного участка, заключенного на срок менее чем один год - ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, обществом при эксплуатации здания супермаркета, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Зари, 97, используется земельный участок площадью 4815 кв.м. Основанием для его использования является договор аренды земельного участка №122в-2007 от 09.10.2007г., заключенный  между обществом и Муниципальным образованием «Город Нижний Тагил» сроком действия с 29.12.2006г. по 29.12.2011г.

При этом то обстоятельство, что вышеуказанный договор не прошел в установленном порядке государственную регистрацию в уполномоченном государственном органе так же подтвержден материалами дела (акт, протокол, составленные при проведении проверки) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, на момент проведения проверки, общество не имело надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия у общества правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанной вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из содержания договора аренды от 09.10.2007г. №122в-2007(л.д.10-12), а так же требований законодательства, следует, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Пунктом 8.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что все расходы, связанные с оформлением и регистрацией договора несет общество.

Таким образом,  у общества имелась возможность для обращения в уполномоченный орган с заявлением о регистрации вышеуказанного договора, что им сделано не было.

В рассматриваемом случае общество осуществляло использование участка в нарушение закона и должно было осознавать противоправный характер своих действий, предполагать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения к ответственности и наложения штрафа.

При этом доказательств того, что обществом были предприняты меры для соблюдения норм действующего законодательства (об обязательной регистрации спорного договора аренды) в деле не имеется, суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем управление имело основания для привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении обществу административного наказания управлением не исследовался вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, санкция применена произвольно.

Срок привлечения к административной ответственности соблюден. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Тем не менее, с учетом установленных судом первой инстанции существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2008года по делу № А60-5895/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела №6 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Е.Ю. Ясикова

                                                                                      Н.М. Савельева