Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А71-15309/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

по продаже товаров в розницу.

В рассматриваемом случае ответчику исключительные права на принадлежащие истцу товарные знаки не передавались. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком была осуществлена реализация товара, содержащего изображения товарных знаков истца "Смешарики", «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Крош», «Бараш», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Мышарик», что подтверждается товарным чеком от 31.03.2013 на сумму 20 руб., видеосъемкой, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, фотографиями товара и его упаковки.

В п. 43.2 и 43.5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом было заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 120 000 руб. на основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ (с учетом ходатайства об уточнении и увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 114-115). Истец указал, что при определении указанной суммы он исходил из расчета по 10 000 руб. за факт нарушения ответчиком прав истца на каждый товарный знак.

Согласно п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание, что каждый из товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в сумме 110 000 руб., исходя из размера компенсации 10 000 руб. за каждый товарный знак (кроме товарного знака «Биби»), что является минимальным размером, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском "Smeshariki" GmbH заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлину по иску в сумме 2000 руб.

На основании  ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 183 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1616 руб. 36 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 5 600 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2015 года по делу № А71-15309/2014 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочетковой Ольги Васильевны  (ОГРНИП 306184116500016, ИНН 183100421788) в пользу "Smeshariki" GmbH   компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 110 000 рублей, расходы на получение выписки в сумме 183 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1616 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочетковой Ольги Васильевны  (ОГРНИП 306184116500016, ИНН 183100421788) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 5 600 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

М.Н.Кощеева

И.О.Муталлиева