Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А71-15309/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е№ 17АП-7744/2015-ГК

г. Пермь

22 июля 2015 года                                                   Дело № А71-15309/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу истца,

"Smeshariki" GmbH ,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 апреля 2015 года

по делу № А71-15309/2014

по иску "Smeshariki" GmbH   

к индивидуальному предпринимателю Кочетковой Ольге Васильевне  (ОГРНИП 306184116500016, ИНН 183100421788)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

установил:

"Smeshariki" GmbH (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кочетковой Ольге Васильевне (далее – Кочеткова О.В., ответчик) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,  200 руб. судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП на ответчика (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2015 к иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что факт принадлежности истцу прав на товарные знаки подтвержден материалами дела.

Незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности – реализация контрафактного товара – сувенирных карт, с нанесенными изображениями товарных знаков истца подтвержден товарным чеком, видеозаписью процесса покупки, фотографиями спорного товара.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что спорный товар (сувенирные карты) не относится к 28 классу МКТУ, к которому его отнес истец, поскольку сувенирные карты являются разновидностью игральных карт.

Представленные от имени ответчика возражения на апелляционную жалобу к материалам дела не приобщены, поскольку не подписаны ответчиком, либо его представителем.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.03.2013 представителем истца в павильоне «Игрушки», Канцтовары, расположенном по адресу, УР, г.Ижевск, ул. Имени 50-летия ВЛКСМ, д.30, в торговой точке, принадлежащей Индивидуальному предпринимателю Кочетковой О.В. приобретен товар – карты игральные детские, на обложке которых и на картах внутри коробки присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики»: «Нюша», «Ежик», «Лосяш», Совунья», «Пин», «Крош», «Бараш», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Мышарик», «Биби», а также логотипа «Смешарики», о чем свидетельствует товарный чек от 31.03.2013 на сумму 20 руб., а также видеосъемка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав (л.д. 103, 104).

В подтверждение указанного факта в материалы дела представлены фотографии товара и его упаковки (л.д. 14-16).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки, принадлежащие истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретенные в торговой точке ответчика сувенирные карты не относятся к 28 классу МКТУ, к которому истец отнес спорный товар, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст. 1503 и 1505 ГК РФ (ст. 1480 ГК РФ).

Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Как следует из материалов дела, истец, "Smeshariki" GmbH является правообладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения "Смешарики" и изображений художественных образов персонажей анимационного сериала "Смешарики" («Смешарики», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Крош», «Бараш», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Мышарик», что подтверждено свидетельствами и приложениями к ним, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также:

- «Смешарики» (зарегистрирован в реестре 16.02.2005, свидетельство № 282431, заявка № 2004705490, дата приоритета 17 марта 2004 года);

- «Нюша» (зарегистрирован в реестре 27.08.2007, свидетельство № 332559, заявка № 2006719883, дата приоритета 18 июля 2006 года);

- «Ежик» (зарегистрирован в реестре 24.07.2009, свидетельство № 384581, заявка № 2006719881, дата приоритета 18 июля 2006 года);

- «Лосяш» (зарегистрирован в реестре 01.03.2007, свидетельство № 321870, заявка № 2006719887, дата приоритета 18 июля 2006 года);

-  «Совунья» (зарегистрирован в реестре 01.03.2007, свидетельство № 321869, заявка №2006719886, дата приоритета 18 июля 2006 года);

- «Пин» (зарегистрирован в реестре 02.10.2007, свидетельство № 335001, заявка № 2006719889, дата приоритета 18 июля 2006 года);

- «Крош» (зарегистрирован в реестре 02.03.2007, свидетельство № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета 18 июля 2006 года);

- «Бараш» (зарегистрирован в реестре 24.07.2009, свидетельство № 384580, заявка № 2006719884, дата приоритета 18 июля 2006 года);

- «Кар-Карыч» (зарегистрирован в реестре 01.03.2007, свидетельство № 321868, заявка № 2006719885, дата приоритета 18 июля 2006 года);

- «Копатыч» (зарегистрирован в реестре 01.03.2007, свидетельство № 321815, заявка № 2006719888, дата приоритета 18 июля 2006 года);

- «Мышарик» (зарегистрирован в реестре 01.07.2010, свидетельство № 412505, заявка № 2008711230, дата приоритета 14 апреля 2008 года) (л.д. 17-65).

Что касается товарного знака «Биби», то в соответствии со  свидетельством № 353490, заявка № 2007726010, дата приоритета 23 августа 2007 года, зарегистрирован в реестре 23.06.2008, его правообладателем является общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», 191011, Санкт-Петербург, ул. Итальянская, 33, литер А пом. 1Н (л.д. 66-73), доказательства перехода прав на указанный товарный знак к истцу в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие у него исключительных прав на вышеуказанный товарный знак «Биби».

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающего вывод суда первой инстанции о том, что реализованный ответчиком товар не относятся к 28 классу МКТУ, к которому  его относит истец, заслуживают внимания.

По смыслу положений п. 3 ст. 1492, п. 2 ст. 1481, п. 1 ст. 1503 ГК РФ, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Истцом спорный товар обоснованно отнесен к 28 классу МКТУ, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки, как «карты игральные», поскольку по роду (виду) товара, его потребительским свойствам, функциональному назначению, виду материала, из которого он изготовлен, представляет собой разновидность игральных карт, дополненных художественным оформлением с использованием образов персонажей мультсериала «Смешарики».

Само по себе указание на упаковке карт, в товарном чеке в качестве наименования товара «сувенирные карты», не свидетельствует о необоснованности его отнесения истцом к 28 классу МКТУ.

По смыслу пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, для признания обозначения сходным до степени смешения с другим обозначением первое должно ассоциироваться со вторым в целом. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 14.4.2.3 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Пунктами 1 и 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения "Смешарики" и изображений образов персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе: словесное изображение «Смешарики», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Крош», «Бараш», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Мышарик».

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положений ст. 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность