Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А60-41580/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6203/2015-ГК

22 июля 2015 года                             г. Пермь                 Дело № А60-41580/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена           15 июля 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено   22 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Мармазовой С.И.,

                                               Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмыковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

предпринимателя Федотова Дмитрия Витальевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2015 года, принятое судьёй Койновой Н.В. в рамках дела № А60-41580/2014 о признании банкротом ООО "Щебень Полуночное-1"

по обособленному спору по заявлению по заявлению ООО Транспортная Компания «Экспресс» о включении его требования в размере 9.649.571,77 руб. в реестр требований кредиторов должника

в судебном заседании приняли участие:

- заявитель жалобы               Федотов Д.В. (паспорт),

- от кредитора ООО «Комплексные транспортные решения»:

Федотов Д.В. (паспорт, протокол от 15.01.2014),

- от кредитора ООО Транспортная Компания «Экспресс»:

                                               Коновалова Е.И. (паспорт, дов. от 19.01.2015)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2014 в отношении  ООО «Щебень Полуночное – 1» (далее – Должник, Общество «Щебень Полуночное – 1») введено наблюдение, временным управляющим утвержден Королев Константин Петрович, официальное объявление об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ»№ 6 от 17.01.2015.

В связи с этим ООО «Транспортная компания «Экспресс» (далее – Общество ТК «Экспресс») обратилось в арбитражный суд 13.02.2015 в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о включении его требований в размере 9.649.571,77 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неисполнение должником обязательств в сумме 8.593.013,47 руб. по оплате поставленного должнику дизельного топлива, а также в сумме 1.056.558,37 руб. по оплате переданных должнику запасов и комплектующих.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ Общества ТК «Экспресс» от включения в состав реестра 1.056.558,37 руб. требований из договора поставки № 70-1/08/14 от 07.08.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2015 (резолютивная часть от 09.04.2015, судья Койнова Н.В.) требования Общества ТК «Экспресс» в размере 8.593.013,47 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди; производство по требованию Общества ТК «Экспресс» в размере 1.056.558,37 руб. прекращено (с учетом определения от 23.04.2015 об исправлении описки).

Конкурсный кредитор предприниматель Федотов Д.В. обжаловал определение от 14.04.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества ТК «Экспресс» ввиду неполного выяснения судом значимых для дела обстоятельств, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поставка дизельного топлива должнику со стороны Общества ТК «Экспресс» в действительности не имела места, имеющиеся в материалах дела документы не доказывают факт поставки. В дополнении к апелляционной жалобе, заявитель также указывает на то, что Общество ТК «Экспресс» на момент поставки в адрес должника не имело достаточного дизельного топлива, чтобы произвести его отгрузку в таких размерах; не доказан факт доставки дизельного топлива; в представленных ООО ТК «Экспресс» документах содержатся ошибочные сведения; судом не учтено то, что по утверждению должника, часть поставленного дизельного топлива была возвращена Обществу ТК «Экспресс».

Конкурсный кредитор ООО «Комплексные транспортные решения» и исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Королев К.П. в письменных отзывах поддерживают доводы апеллянта.

Общество ТК «Экспресс» в своем письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Федотова Д.В.

С учетом предмета доказывания по настоящему обособленному спору и существа заявленных в суде первой инстанции со стороны временного управляющего Королева К.П. возражений против требований Общества ТК «Экспресс» со ссылкой на мнимость поставки (ст. 170 ГК РФ), а также ввиду приобщения апелляционным судом к материалам спора акта камеральной проверки от 28.04.2015 № 714, представленного апеллянтом в подтверждение доводов об отсутствии факта поставки дизельного топлива, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом принято определение от 22.06.2015, согласно которому рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.07.2015, Обществу ТК «Экспресс» предложено предоставить документы, подтверждающие приобретение, оплату, хранение и транспортировку Обществом ТК «Экспресс» дизельного топлива, переданного впоследствии должнику, также Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обязана представить в апелляционный суд бухгалтерскую отчетность Общества ТК «Экспресс» за 2014 год и за 3-й квартал 2014 года.

Документы, представленные Обществом ТК «Экспресс» на основании определения апелляционного суда от 22.06.2015, приобщены к делу.

В связи с этим апеллянтом Федотовым Д.В. в порядке ст. 161 АПК РФ сделано письменное заявление о фальсификации представленного Обществом ТК «Экспресс» в судебное заседание договора хранения от 15.01.2014 № 5-01-14, совершенного между Обществом ТК «Экспресс» (поклажедатель) и ООО «Стройтэк» (хранитель). 

После разъяснения апелляционным судом правовых последствий заявления о фальсификации доказательства с согласия представителя Общества ТК «Экспресс» договор хранения от 15.01.2014 № 5-01-14 исключен из числа доказательств по делу (протокольное определение апелляционного суда).

В заседании апелляционного суда апеллянт кредитор Федотов Д.В., действующий также как представитель кредитора ООО «Комплексные транспортные решения», поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить в части включения требований Общества ТК «Экспресс» в состав реестра требований кредиторов в размере 8.593.013,47 руб. и отказать в удовлетворении заявления Общества ТК «Экспресс» в данной части. Представитель Общества ТК «Экспресс» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения от 14.04.2015 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В обоснование заявления о включении требований в размере 8.593.013,47 руб. в состав реестра требований кредиторов должника заявитель Общество ТК «Экспресс» ссылается на неисполнение со стороны должника обязательств по оплате поставленного ему Обществом ТК «Экспресс» дизельного топлива по договору поставки от 07.08.2014 № 70-2/08/14.

В подтверждение факта поставки Обществом ТК «Экспресс» в суд первой инстанции помимо названного договора и дополнительных соглашений к нему (л.д. 21-27 т. 13) представлены подписанные со стороны должника товарные накладные от 01.09.2014 № 1203/1, от 15.09.2014 № 1291/1 и от 24.09.2014 № 1327, согласно которым должник принял 22,977 тонн, 24,769 тонн и 200,58 тонн дизельного топлива стоимостью 801.897,30 руб., 790.874,17 руб. и 7.000.242 руб. соответственно (л.д. 33, 60, 65 т. 13).

Арбитражный суд первой инстанции посчитал указанные документы достаточными для подтверждения факта поставки топлива должнику и сделал вывод об обоснованности заявленных Обществом ТК «Экспресс» требований.

При этом суд не дал оценки заявленным со стороны временного управляющего Королева К.П. доводам о том, что из заявления Общества ТК «Экспресс» не усматривается, какой именно товар приобретался должником, каким образом производилась доставка товара должнику, с учетом небольшого объёма хозяйственной деятельности должника во второй половине 2014 года (в период с августа по декабрь 2014 года с расчетного счета должника произведено менее 10-ти расходных операций на общую сумму менее 50 тыс. руб.) необходимость в большом количестве топлива у должника отсутствовала, в отношении поставки товара имеются признаки мнимой и потому в силу ст. 170 ГК РФ ничтожной сделки, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (л.д. 72-73 т. 13).

Между тем, как следует из п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12, арбитражный суд, рассматривая дело об оспаривании сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о том, что сделка имеет признаки мнимой, направлена на создание искусственной задолженности кредитора, и обстоятельств дела, должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как отмечено в указанном постановлении от 18.10.2012 N 7204/12, при наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на лицо, чьи требования к должнику основаны на факте поставки.

С учетом существа возражений временного управляющего Королева К.П., представляется сомнительной потребность должника в приобретении значительного объёма дизельного топлива (248,326 тонн) в условиях фактического свертывания производственной деятельности, что, как следует из материалов настоящего дела, имело место в период, непосредственно предшествовавший возбуждению настоящего дела о банкротстве. 

В связи с этим апелляционный суд в соответствии с изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12 правовой позиции предложил Обществу ТК «Экспресс» представить в суд доказательства приобретения, оплаты, хранения и транспортировки Обществом ТК «Экспресс» дизельного топлива, переданного впоследствии должнику.

Отозвавшись на данное предложение апелляционного суда, Общество ТК «Экспресс» представило в апелляционный суд совершенные Обществом ТК «Экспресс» договор поставки от 30.01.2014 № 2/01-14 с ООО «Топливная Сырьевая Компания», договор поставки от 29.08.2014 № 29/08-14 с ООО «СпецМашКомплект», а также спецификации к данным договорам, товарные накладные о принятии Обществом ТК «Экспресс» поставленного ему указанными контрагентами топлива, платежные поручения о перечислении контрагентам денежных средств со ссылками на реквизиты договоров.

Представленный Обществом ТК «Экспресс» договор хранения от 15.01.2014 № 5-01-14 в связи с заявлением о его фальсификации (ст. 161 АПК РФ) исключен из числа доказательств, каких-либо иных доказательств осуществления Обществом ТК «Экспресс» или в его интересах хранения дизельного топлива не представлено, представитель Общества ТК «Экспресс» в заседании апелляционного суда пояснила, что таких доказательств нет.

Согласно представленным документам в период января – марта 2014 года на основании договора поставки от 30.01.2014 № 2/01-14 Общество ТК «Экспресс» получило 213,392 тн дизельного топлива. Во всех спецификациях  к договору цена указана на складе продавца в г. Нижнекамск. Принимая во внимание, что г. Нижнекамск находится в Республике Башкортостан, а объекты должника по настоящему делу в п. Полуночное г. Ивдель Свердловской области, а также учитывая, что поставки топлива Обществом ТК «Экспресс» должнику осуществлялись в сентябре 2014 года, следует признать, что в случае фактического владения Обществом ТК «Экспресс» дизельным топливом, полученным по договору поставки от 30.01.2014 № 2/01-14, а также поставки его должнику, Общество ТК «Экспресс» должно было бы каким-либо образом осуществлять его хранение в период с марта по сентябрь 2014 года, а также предпринять меры к его перемещению (транспортировке) на значительное расстояние из Республики Башкортостан в Свердловскую область.

Физические характеристики дизельного топлива обусловливают необходимость его хранения в специальных условиях, которые могут обеспечиваться исключительно в сооружениях специального назначения. Между тем, как уже указано выше, доказательств возможности для Общества ТК «Экспресс» обеспечивать собственными силами хранение дизельного топлива, а равно доказательств использования для этого объектов третьих лиц не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Не представлены Обществом ТК «Экспресс» также и допустимые доказательства транспортировки топлива, полученного, как утверждается, по  договору поставки от 30.01.2014 № 2/01-14. Товарные накладные, на которых имеется надпись «транспортная накладная», в качестве последних служить не могут, поскольку назначение и оформление накладных различается. Иных товарно-транспортных накладных применительно к поставке по данному договору в материалы дела не представлено.

Согласно пояснений представителя Общества ТК «Экспресс», транспортировка топлива осуществлялась ООО «Топливная Сырьевая Компания» автомашиной, арендованной у ООО «ВторМетКомплект» по договору аренды транспортного средства с водителем от