Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А50-432/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Истец, соглашаясь с позицией ответчика о том, что горячая вода поставлялась в ряде случаев ниже 60 градусов Цельсия, произвел перерасчет, уточнил исковые требования.

Проанализировав указанные нормы права и расчеты снижения платы сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обоснованным, соответствующим Правилам № 354 является расчет снижения платы, произведенный истцом.

Доводы ответчика о том, что оплата по платежным поручениям № 50 от 19.05.2014, № 75 от 30.07.2014, № 83 от 03.09.2014, № 93 от 29.09.2014 должна засчитываться в месяце платежа, в который он поступил, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В вышеуказанных платежных поручениях отсутствует целевое назначение платежа применительно к периоду, за который производится оплата.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Таким образом, зачет данных платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности обоснован.

Исходя из вышеизложенного, требования иска о взыскании задолженности правомерно удовлетворены.

В связи с несвоевременной оплатой полученной тепловой энергии, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52383,73 руб. за период с 17.02.2014 по 02.04.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых с последующим начислением на сумму основного долга.

Доводов относительно арифметической составляющей процентов апелляционная жалоба не содержит.

Период начисления процентов и их размер, проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

По существу все доводы ответчика аналогичны его возражениям в суде первой инстанции, которые обоснованно судом отклонены.

С учетом изложенного решение суда от 14.05.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2015 года по делу № А50-432/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева

Н. Г. Масальская