Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А71-3020/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод» предоплата в указанной сумме (наличие которой подтверждается актом сверки взаимных расчетов, банковской выпиской по счету - л.д.20, 24-25) истцу не возвращена, иное встречное предоставление ответчиком не представлено, правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств переплаты со стороны истца за поставленный товар состоятельными признаны быть не могут, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам. Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без разногласий. Доказательств, опровергающих изложенные в нем сведения, ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод» не представило.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с доказанностью факта допущенной ответчиком просрочки в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 105 руб. 80 коп., исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25%) от суммы долга за период с 30.01.2015 по 20.02.2015.

Расчет размера процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации); согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; меры гражданско-правовой ответственности, в том числе взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, применяются вне зависимости от наличия вины субъекта предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства принятия всех возможных мер, направленных на своевременное и надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы предварительной оплаты ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «Бизнес Партнер» требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 года по делу № А71-3020/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.Г.Масальская